Дело № 2-1651/2023;
УИД: 42RS0005-01-2023-001482-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 мая 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Блок У.П.,
при секретаре Пустовойт И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Гарант» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Гарант» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке в кредит автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер №, истцу предложено заключить с ООО «Капитал Гарант» договор о приобретении компонентов комплекса «<данные изъяты> стоимостью 130000 руб.
Продажа названного автомобиля в кредит была обусловлена исключительно приобретением сертификата, подтверждающего заключение договора о приобретении компонентов комплекса «<данные изъяты>».
Сумма в размере 130000 руб. оплачена истцом в полном объеме.
В свою очередь истцу выдан сертификат № №, который подтверждает и гарантирует право использовать элементы комплекса в объеме и на условиях, предусмотренных правилами публичной оферты
Вместе с тем, согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ООО «Капитал Гарант».
Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
В то же время возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ООО «Капитал Гарант» независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает заявителя ФИО1 в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги «<данные изъяты>», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
В силу ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении компонентов комплекса <данные изъяты>» стоимостью 130000 руб., возмещении уплаченных по договору денежных средств в размере 130000 руб. ответа не дано, хотя претензия получена финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в размере 5458,22 руб.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении компонентов комплекса «<данные изъяты>» стоимостью 130000 руб., заключенного между ФИО1 и ООО «Капитал Гарант», взыскать с ООО «Капитал Гарант» в пользу ФИО1 130000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении компонентов комплекса «<данные изъяты>» неустойку за просрочку выполнения законного требования о расторжении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5458,22 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующим на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Капитал Гарант» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал письменные возражения.
Представитель третьего лица ООО «Практик Авто» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Капитал Гарант» заключен договор о приобретении компонентов комплекса «<данные изъяты> который включает в себя юридические услуги – 600 руб.; опционные предложения – 4400 руб.; WEB-сервисы: «Юридический помощник» - 15000 руб., электронное издание – 5000 рублей, аудиовизуальный курс «Автошкола» - бесплатно, WEB-сервис «Социальный помощник» - 25000 рублей, малый опционный договор - бесплатно, опционный договор «<данные изъяты>» – бесплатно; полный опционный договор – 80000 руб., итого 130000 руб., о чем истцу выдан сертификат № №№, в котором указано, что подписывая сертификат, владелец сертификата совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказывается от исполнения договора и требует возврата уплаченной суммы в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 34-36). Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Согласно п. 1.1 Публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 договор представляет собой смешанный договор о приобретении компонентов Комплекса «<данные изъяты>». Компоненты смешанного договора: договор об оказании услуг (раздел 5 оферты), опционы на договор (раздел 6 оферты); лицензионное соглашение (раздел 7 оферты); опционные договоры (раздел 8 оферты).
Согласно п. 5.1 оферты компания своими силами и силами третьих лиц по требованию клиента оказывает ему юридические услуги: …
В соответствии с п. 6.1 компания предоставляет клиенту право заключить один или несколько договоров с партнерами компании на приобретение товаров и услуг по фиксированным ценам партнеров, сохраняющимся на протяжении всего периода действия сертификата или предложения партнера.
Компонент WEB-сервиса: «Юридический помощник» представляет собой совокупность сервисов и предоставляется клиенту в оплаченном им объеме (раздел №).
В соответствии с п. 8.4 оферты полный опционный договор предоставляет клиенту право на получение юридической помощи (услуг): …
Согласно разделу 9 оферты отказ от юридических услуг, возврат их стоимости возможен в любое время по требованию клиента (п. 9.1); неиспользование опционного предложения (п. 9.3), материалов и сервисов (п. 9.4), в течение срока его действия не является основанием для возврата денежных средств; односторонний отказ от любого из опционных договоров возможен в случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный разделом 4 оферты, совершенный клиентом или в интересах клиента в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иная договоренность не будет достигнута между клиентом и компанией (п. 9.5).
Доказательств заключения между сторонами договора на иных условиях публичной оферты ответчиком в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из положений, закрепленных в п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными статьей 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями ГК РФ и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Проанализировав условия договора с ФИО1, суд приходит к выводу, что заключенный между потребителем и ООО «Капитал Гарант» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, так как договором предусмотрено оказание за оплаченное ФИО1 вознаграждение перечня услуг в течение срока действия договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг потребитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд считает установленным, что спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, заключенный договор подпадает под регулирование ГК РФ и Законом о защите прав потребителей.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, заключённый между потребителем и ООО «Капитал Гарант» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, так как договором предусмотрено оказание за оплаченное ФИО1 вознаграждение перечня услуг в течение срока его действия. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не соглашается суд и с доводом ответчика о признании WEB-сервиса «Юридический помощник» объектом исключительного права, а условие о его использовании – лицензионным договором.
Действительно, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из нормы статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности не являются вещами, это самостоятельный объект гражданских прав.
В соответствии со статьёй 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передаётся в полном объёме, считается лицензионным договором (пункт 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство).
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (пункт 1 статьи 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.
В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия отказа от договора, предусмотренные статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из условий публичной оферты (раздел 7) следует, что WEB-сервис (программное средство) «Юридический помощник» представляет собой совокупность сервисов: онлайн-чат с юристом компании; сервисы проверки взыскиваемой задолженности, наличия штрафов.
Однако ответчиком суду не представлено доказательств существования такого программного средства как результата интеллектуальной деятельности, равно доказательств наличия у ответчика интеллектуальных, в том числе исключительного, прав на WEB-сервис (свидетельство о регистрации программы ЭВМ (регистрации исходного кода программы), патентования алгоритма программы, патентования аппаратно-программного комплекса, патентование дизайна интерфейса, регистрации товарного знака). Ссылка, что ООО «Капитал Гарант» является правообладателем исключительного права голословна, ни в публичной оферте, ни в сертификате не указаны номер документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (патент, свидетельство).
С учётом изложенного, суд квалифицирует всю оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию либо лицензионный платёж.
Статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливает какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг потребитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж не подлежит возврату при прекращении договора, а не при отказе от договора.
В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора, суд расценивает оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.
Таким образом, суд считает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия договора, в том числе опционного, лицензионного, не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется. ФИО1 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования истца о расторжении договора и о возврате уплаченных им 130000 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судом полагает их обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом взыскиваемой суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в претензии истец установила ответчику срок для добровольного исполнения требований – в течение 10 дней с момента получения претензии. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении установленного истцом срока, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4973,84 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
130 000
16.09.2022
18.09.2022
3
8%
365
85,48
130 000
19.09.2022
20.03.2023
183
7,50%
365
4 888,36
Итого:
186
7,51%
4 973,84
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, и определяя его размер, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учётом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в том числе и в той части, в которой истец исковые требования признал, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме: 69986,92 руб. ((130000 + 5000 + 4973,84)/2).
Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.
Ввиду того, что при подаче иска к ответчику истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4199,48 рублей, из которых 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, и 3899,48 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на приобретение компонентов комплекса «<данные изъяты>» стоимостью 130000 рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитал Гарант».
Взыскать с ООО «Капитал Гарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес Республики Казахстан (паспорт №) денежные средства в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4973,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69986,92 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Гарант» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с ООО «Капитал Гарант» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4199,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: У.П. Блок
Мотивированное решение составлено 31.05.2023 года.