Дело № 2-3054/2023

59RS0007-01-2023-000808-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70 600,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 318,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70 600 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что извещение от ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении автомобиля на осмотр не получал.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, судом извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 10:40 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором указано, что разногласий по обстоятельствам ДТП и по виновности в совершении ДТП у водителей нет. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобиля <данные изъяты> гос. номер № допущено неограниченное количество лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу, ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением по договору ОСАГО, представив извещение о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составило Акт осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № на осмотр, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 70 600 руб. путем перечисления денежных средств за произведенный ремонт поврежденного автомобиля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). В материалы дела предоставлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> гос. номер № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № являлся ФИО1 В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение. При рассмотрении данного дела доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки, связанные с нарушением его прав ответчиком, не представлено, поскольку автомобиль потерпевшего осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Следовательно, представление потерпевшим своего поврежденного в результате ДТП автомобиля было признано страховой компанией достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, т.е. фактически не требовался осмотр и проведения технической экспертизы транспортного средства виновника столкновения. Принимая решение о компенсации страхового возмещения, истец составил выплатное дело, оценил обоснованность факта и размера выплаты, осуществленного потерпевшему. Кроме того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства на осмотр, поскольку представленных в страховую компанию документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), и при этом был произведен осмотр автомобиля потерпевшего, каких-либо сомнений в произошедшем страховом случае у истца не возникло. Таким образом, по мнению суда, требования истца, со ссылкой на пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия не был предоставлен автомобиль на осмотр, что не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 70 600,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 318,00 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.06.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева