Судья Роппель А.А. Дело № 21-473/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 18 сентября 2023 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 8 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбасса № 1856/22/42034-АП от 13 декабря 2022 г. администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 8 августа 2023г. в удовлетворении жалобы защитника юридического лица на постановление администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа отказано.
В жалобе защитник администрации ФИО1 (доверенность № 22 от 21 июля 2023г.) просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на принятие администрацией мер, направленных на исполнение решения суда; отсутствие в деле доказательств виновного поведения должника; заключение с взыскателем договора найма жилого помещения.
Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 г. на основании исполнительного листа от 21 марта 2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, предметом исполнения которого является обязанность администрации городского округа предоставить ФИО3 жилое помещение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2022 г. с администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения – до 9 сентября 2022 г.
Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.
15 ноября 2022 г. в отношении администрации составлен протокол б административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанным выше обстоятельствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно признав администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинск-Кузнецким городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, требования о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору специализированного найма, благоустроенного применительно к условиям муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ, пригодное для проживания, отвечающее установленным нормам и правилам, общей площадью не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. в границах Ленинск-Кузнецкого городского округа.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Согласно п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления.
Довод о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно отклонен.
Доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения администрацией не представлено. Представленные в деле письма министру образования и науки Кузбасса, заместителю Губернатора Кузбасса (по строительству), министру строительства Кузбасса по вопросу увеличения финансирования и выделении дополнительных денежных средств для исполнения законодательства о социальных гарантиях детей - сирот по обеспечению их жилыми помещения, не свидетельствуют о том, что приняты все зависящие от муниципального органа меры для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
Несогласие защитника администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные этим Кодексом процессуальные требования.
Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Довод жалобы о малозначительности правонарушения обоснованно отклонен судьей городского суда.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.
Из материалов дела не следует, что на дату вынесения постановления администрацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Таким образом, основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбасса № 1856/22/42034-АП от 13 декабря 2022 г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова