Дело №1-62/2023

55RS0039-01-2023-000533-20

12301520021000085

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 13 ноября 2023 года

Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л., при секретаре судебного заседания Молендор Е.А., с участием:

государственных обвинителей Мигунова А.В.,

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Крицкого В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 05.07.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (наказание не исполнено), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты>, сроком действия с 13.06.2013 по 13.06.2023, сдано в подразделение Гостехнадзора по Шербакульскому району 19.08.2022), около 20:15 часов 29.07.2023, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, от участка местности, расположенного на расстоянии 5-ти метров восточнее <адрес>, стал управлять механическим транспортным средством – мотоблоком, марки «ASILAK SL-85B», с бензиновым двигателем, объемом 208куб.см., с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, пока 29.07.2023, в 20:20 часов, не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району на автомобильной дороге, на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров северо-восточнее <адрес>.

29.07.2023, в 21:00 часов, ФИО2, находясь там же, был отстранен от управления данным механическим транспортным средством - мотоблоком марки «ASILAK SL-85B», с грузовым прицепом, в связи с наличием оснований полагать, что тот находился в состоянии опьянения.

ФИО2, находясь там же, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району ФИО4, в 21:23 часов того же дня отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора анализатора паров этанола, а в 21:25 часов – отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в порядке и на основаниях, предусмотренных п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Пояснил, что 29.07.2023 утром поехал к родственнику, покосить траву, после чего, в обеденное время, выпили и тот ушел на работу. В это время он поехал помочь покосить траву к соседу. Затем опять вернулся к родственнику, когда тот вернулся с работы, где посидели, выпили по 3 рюмочки самогона, и он поехал домой к матери. В вечернее время, около 20:00 часов, направляясь к матери, передвигаясь на мотоблоке, точное название не помнит, но оно соответствует обозначенному в обвинительном акте, у кочегарки по <адрес> он был остановлен двумя сотрудниками ГИБДД, которые были на «Ниве». Затем они вызвали другую машину, по приезду которой еще один сотрудник ГИБДД начал составлять протокол. Ему задавали вопрос, выпивал ли он, на него он ответил положительно, не отрицал данный факт, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На мотоблоке государственного номерного знака не было, он не знал, что его нужно получать, принадлежало транспортное средство ФИО5, которая разрешила им пользоваться, но о том, что он был в тот момент выпивший, она не знала.

Дополнил, что <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившихся свидетелей №2, №4, №5, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля №2 (л.д.37-39) и свидетеля №4 (л.д.78-80), следует, что Свидетель №2 работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району, в его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Свидетель №4 состоит в должности полицейского кинолога ГОКПО ОМВД России по Шербакульскому району. 29.07.2023, в рамках служебного задания расстановки сил и средств дежурных нарядов ДПС ОМВД России по Шербакульскому району, они совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Свидетель №3 осуществляли патрулирование улиц <адрес>. При этом инспектор Свидетель №2 передвигался на служебном автомобиле ОГИБДД ДПС - «LADA VESTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а инспектор Свидетель №3 и полицейский кинолог Свидетель №4 - на служебном автомобиле ОГИБДД - ДПС - «LADA 4X4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

29.07.2023, в 20:15 часов, двигаясь по <адрес>, Свидетель №3 и Свидетель №4 обратили внимание на движущееся навстречу транспортное средство – мотоблок «ASILAK SL-85B», с прицепом, без государственного регистрационного знака, которым управлял не знакомый им ФИО2 С целью проверки документов, около 20:20 часов, Свидетель №3 и Свидетель №4 остановили его у домовладения № по <адрес>, выйдя вдвоем из служебного автомобиля, подойдя к ФИО2, представившись и предъявив служебные удостоверения, в ходе беседы с ним, почувствовали запах алкоголя, речь водителя была нечеткой, координация нарушена. На требование предъявить документы на мотоблок, на право управления транспортным средством, ФИО2 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, права управления транспортными средствами он не имеет.

Далее, Свидетель №3 по сотовому телефону позвонил инспектору Свидетель №2, доложил о сложившейся ситуации, после чего тот незамедлительно прибыл на место остановки мотоблока, марки «ASILAK SL-85B», с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2

При разговоре с водителем, инспектор Свидетель №2 также почувствовал запах алкоголя, увидел внешние признаки алкогольного опьянения (речь нечеткая, координация нарушена), при этом, ФИО2 подтвердил отсутствие водительского удостоверения и права управления транспортными средствами. Затем инспектор Свидетель №2 препроводил ФИО2 в служебный автомобиль ОГИБДД - ДПС - «LADA 4X4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где на вопрос о виде и количестве алкоголя, тот ответил, что 29.07.2023, в вечернее время, употребил спиртное - самогон, в количестве 3 рюмок, общим объемом около 150 граммов.

Находясь там же, инспектор Свидетель №2 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол <данные изъяты> от 29.07.2023, в котором ФИО2, после ознакомления, поставил свою подпись. При этом, факт отстранения от управления транспортным средством, а так же движение транспортного средства под управлением ФИО2 были зафиксированы на видеокамеру, находящуюся в патрульном автомобиле.

После проверки ФИО2 по справочным учетам АИПС «Административная практика», ФИС ГИБДД установили, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (не исполнено), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (удостоверение тракториста-машиниста сдано 19.08.2022), т.е. на момент остановки водитель права управления транспортными средствами не имел.

В связи с чем, там же, инспектор Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 М №, а затем - медицинское освидетельствование в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ», на что ФИО2 оба раза ответил отказом. Были составлены акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> от 29.07.2023 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 29.07.2023, соответственно, где ФИО2 поставил свои подписи.

Далее, информация по факту задержания ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, сотрудниками была передана в ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району оперативному дежурному ФИО3 (КУСП № от 29.07.2023), после чего на место остановки прибыла следственно-оперативная группа. Там же, в присутствии ФИО2, был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 45 метров северо-восточнее <адрес>, в ходе которого зафиксировано месторасположение транспортного средства - мотоблока марки «ASILAK SL-85B», с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2 Мотоблок был изъят. После ознакомления с документами, ФИО2 поставил свою подпись.

В ходе дальнейшего разбирательства, у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором тот пояснил, что 29.07.2023, в вечернее время, находился у своего знакомого, где употребил спиртное (самогон), в количестве около 150 граммов, после чего, сев на мотоблок марки «ASILAK SL-85B», с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, поехал к себе домой, когда около 20:20 часов, проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции.

После передачи материалов проверки КУСП № от 29.07.2023 в ГД ОМВД России по Шербакульскому району и возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, инспектор Свидетель №2 04.08.2023 внес постановление о прекращении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что в противоправных действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо жалоб, заявлений со стороны водителя ФИО2 не поступало. Компакт-диск DVD-R, с видеофайлами в отношении Кани от 29.07.2023, Свидетель №2 выдал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля №5 (л.д.51-53), следует, что она зарегистрирована по <адрес>, фактически проживает по <адрес> В ее собственности находится мотоблок марки «ASILAK SL-85B», который она приобрела приблизительно в середине 2020 года, в магазине «Кузя» (<адрес>), документы на него не сохранились, пользовалась она им по хозяйству. После самостоятельно установки на мотоблок грузового прицепа, государственную регистрацию транспортного средства в специализированных органах она не проходила, не знала о такой необходимости, в связи с чем, мотоблок государственного регистрационного знака не имел. У нее есть два брата – Свидетель №1 и ФИО2, последний проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Именно Свидетель №1 производил в августе 2020 года оборудование мотоблока своим грузовым прицепом для хозяйственных нужд (возить сено, воду, корма для с/х животных); с этого момента она также разрешала ФИО2 пользоваться принадлежащим ей мотоблоком, который тот периодически у нее брал. В очередной раз, 27.07.2023 ФИО2 попросил у нее мотоблок на несколько дней, она согласилась, но управлять им в состоянии алкогольного опьянения она ФИО2 не разрешала.

29.07.2023, приблизительно в 21:00 часов, ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и пояснил, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес> с признаками опьянения на ее мотоблоке марки «AS1LAK SL-85B, с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака.

О том, что ранее, 05.07.2022, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, она не знала, иначе не разрешала бы ему пользоваться ее мотоблоком.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 29.07.2023, о том, что 29.07.2023, в 21:30 часов, в ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району по телефону позвонил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району капитан полиции Свидетель №2 и сообщил, что 29.07.2023, в 20:20 часов, у <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., управляя мотоблоком марки «ASILAK SL-85B», с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил однородное повторное правонарушение, зарегистрировано КУСП № от 29.07.2023 (л.д.4,5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.07.2023, в котором инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району капитана полиции Свидетель №2 докладывает, что в 20:20 часов 29.07.2023 на <адрес> было остановлено транспортное средство – самоходная машина (мотоблок) марки «ASILAK SL-85B», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по <адрес>, имеющего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же - в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ», от чего ФИО2 отказался. В ходе проверки по оперативно-справочному учету АИПС «Административная практика», ФИС ГИБДД установлено, что данный гражданин привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; зарегистрировано КУСП № от 30.07.2023 (л.д.6).

Протоколом серии № от 29.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 21:00 часов, ФИО2 у <адрес> отстранен от управления самоходной машиной (мотоблоком) марки «ASILAK SL-85B», в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.07.2023, согласно которому, 29.07.2023, в 21:23 часов, ФИО2, находясь у <адрес>, от освидетельствования на состояние опьянения, с применением алкотектора, отказался (л.д.8, 9).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от 29.07.2023, согласно которому, 29.07.2023, в 21:25 часов, ФИО2, находясь у <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности, расположенный 45 метрах северо-восточнее <адрес>, где 29.07.2023, в вечернее время, был остановлен мотоблок марки «ASILAK SL-85B», с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2; в ходе осмотра мотоблок марки «ASILAK SL-85B», с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, изъят, фототаблица приложена (л.д.13-19).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району от 15.08.2023, согласно которой, по данным АБ ФИС ГИБДД-М, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по <адрес>, водительского удостоверения на право управления автомототранспортом не имеет и не получал (л.д.20).

Копией акта изъятия удостоверения тракториста-машиниста от 19.08.2022, согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления ТС по ч.1 ст.12.8КоАП РФ, сроком на 18 месяцев (дело №5-354/2022 от 05.07.2022), удостоверение № изъято инспекцией Гостехнадзора Шербакульского района Омской области 19.08.2022 (л.д.23).

Сведениями из ГИС ГМП о том, что назначенный по постановлению №5-354/2022 от 05.07.2022 административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (л.д.24).

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району от 31.07.2023, согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по <адрес>, по данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М не имеет водительского удостоверения. Согласно банка данных Гостехнадзора Шербакульского района, ФИО2 имеет удостоверение тракториста-машиниста № от 13.06.2013, срок действия истек 13.06.2023. Пи проверке данных автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 05.07.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, удостоверение тракториста-машиниста № от 13.06.2013 изъято сотрудниками Гостехнадзора Шербакульского района Омской области 19.08.2022 (л.д.25).

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 05.07.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, по делу №5-354/2022, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.29).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.08.2023, согласно которому, дело об административном правонарушении от 29.07.2023 в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.34).

Протоколом выемки от 06.08.2023, согласно которому, изъят компакт диск DVD-R от 29.07.2023, с имеющейся на нем видеозаписью, на которой зафиксирован момент движения и остановки мотоблока марки «ASILAK SL-85B», с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2; процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством, а так же процедура его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.42-44).

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, согласно которому, осмотрен компакт диск DVD-R от 29.07.2023, с имеющимися на нем видеофайлами в отношении ФИО2, на которых зафиксирован момент движения и остановки мотоблока марки «ASILAK SL-85B», с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2; процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством, а так же процедура его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.73-75).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2023, согласно которому, названный компакт диск DVD-R от 29.07.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.76, 77).

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, согласно которому, осмотрен мотоблок марки «ASILAK SL-85B», с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, установлены его индивидуальные признаки (л.д.54-57/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2023, согласно которому, мотоблок марки «ASILAK SL-85B», с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58), возвращен под сохранную расписку свидетелю Свидетель №5 (л.д.59-60, 61).

Заключением эксперта № от 03.08.2023, согласно которому, мотоблок марки «ASILAK SL-85B», с установленным на нем бензиновым двигателем, объемом 208куб.см., с грузовым прицепом, является транспортным средством - самоходной машиной и относиться к категории «А» «I»; изменений в технические характеристики мотоблока марки «ASILAK SL-85В» не проводилось, поскольку такие мотоблоки не выпускались заводами-изготовителями, собран кустарным способом; рабочий объем двигателя установленного на мотоблоки модели «ASILAK SL-85B» составляет 208куб.см; в силу технических характеристик подлежит государственной регистрации на основании ст.6 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (л.д.94-105)

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

В основу приговора суд закладывает признательные показания самого подсудимого, оглашенные показания свидетелей №2, №4, а также полностью с ними согласующиеся исследованные доказательства по материалам дела.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела, как и для применения ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ - не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО2 на судебное разбирательство в особом порядке, согласно гл.40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, социально обустроенного, характеристики, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья его супруги и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых – малолетний, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, личности виновного, его имущественного положения, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности названного преступления, что давало бы основания для применения ст.64 УК РФ, по делу судом не установлено.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мотоблок, марки «ASILAK SL-85B», с бензиновым двигателем, с грузовым прицепом, без государственного регистрационного знака, принадлежащий свидетелю ФИО5, возвращенный ей под сохранную расписку, - оставить у нее; компакт-диск, с видеозаписью движения и остановки мотоблока под управлением ФИО2, процесса его отстранения от управления и процедуры освидетельствования на состояние опьянения от 29.07.2023, приобщенный к материалам дела, - хранить при деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Л. Маслий, приговор вступил в законную силу 29.11.2023