Решение по делу № 2-299/2025 от 15.01.2025 - о признании действий по отнесению денежного перевода как доход истца незаконными, об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

дело № 2 - 299/2025

29RS0018-01-2024-005372-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий по отнесению денежного перевода как доход истца незаконными, об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий по отнесению денежного перевода как доход истца незаконными, о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование своих требований указал, что 06.07.2023 г. между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор №2436338601 на выдачу потребительского кредита в размере 998 203 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, что соответствует пп.1, 2 Договора. Истцу была выдана дебетовая карта банка. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено следующее: процентная ставка по кредиту 13,9% годовых при целевом использовании кредита, при нецелевом использовании кредита 29,9% годовых, устанавливается с даты, следующей за датой первого Ежемесячного платежа по Договору. Ответчик незаконно изменил процентную ставку по кредиту с 13,9% на 29,9% годовых, в связи с чем возникла задолженность по кредиту. Затем ответчик вернул процентную ставку и для погашения возникшей задолженности перевел денежные средства на счет истца в размере 50655 руб., которые были списаны банком в счет погашения долга. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22.04.2024 действия общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по изменению процентной ставки по кредитному договору №2436338601 от 06.07.2023г. с 13,9% годовых на 29,9% годовых признаны незаконными; действия общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по изменению ежемесячного платежа по кредитному договору №2436338601 от 06.07.2023г. с 23387 руб. 27 коп. на 23908 руб. 96 коп. признаны незаконными. Ответчик направил в УФНС данные о том, что перечисленная им сумма в размере 50655 руб. является доходом истца за 2023 год. Истец считает, что данные действия ответчика незаконные, так как указанная сумма не являлась доходом истца. В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд, и просит признать действия по отнесению денежного перевода в размере 50655 руб. от 18.12.2023 как доход истца незаконными, о понуждении исключить указанную сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку о доходах, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством почтовой корреспонденции. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что банк не признает исковые требования. По мнению истца, переведенные банком заемщику денежные средства следует расценивать как безвозмездно полученные последним доход. Таким образом, у Банка отсутствуют основания для подачи в налоговый орган уточненных сведений в виде справки о доходах. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 г. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор №2436338601 на выдачу потребительского кредита в размере 998 203 руб., срок возврата кредита 60 месяцев. Истцу была выдана дебетовая карта банка.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту 13,9% годовых при целевом использовании кредита, при нецелевом использовании кредита 29,9% годовых, устанавливается с даты, следующей за датой первого Ежемесячного платежа по Договору.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что размер ежемесячного платежа составляет сумму 23387 руб. 27 коп., указанная сумма уплачивается ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается Заемщику до заключения договора и становится обязательным для Заемщика с момента заключения Договора. Количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа 6 число каждого месяца. В случае установления по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита, размер ежемесячного платежа будет увеличен. Информация о размере увеличенного ежемесячного платежа и сроке оплаты (новый график платежей) будет доступна клиенту в информационных сервисах банка.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита стороны определили способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно: внесение на счет через кассы и информационные сервисы банка, отделения Почты России, отделения других банков, системы денежных переводов. Также предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору: внесение на счет через терминалы или банкоматы банка, в том числе размещение в каждом его офисе, а также путем перечисления со счета погашения, пп. 8, 8.1 Договора.

Цели использования заемщиком потребительского кредита на потребительские цели (безналичная оплата товаров/услуг с использованием дебетовой карты банка, на которую перечисляется Сумма кредита к выдаче/перечислению, определенная в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, а также оплату товаров/услуг с использованием QR-кода, совершенная через сервис быстрых платежей платежной системы банка России в пользу торгово-сервисных предприятий). Цель использования считается достигнутой, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80 и более % от кредита к выдаче/перечислению. Информация о том, какие операции признаются безналичными, указано в паспорте продукта «Оптимальная ставка», который размещен в местах оформления кредита и на официальном сайте банка home.bank (п. 11 условий).

07.07.2023 истец приобрел автомобиль ВАЗ 2018 года выпуска в ООО «Аксель-Норд», стоимостью 874633 руб., оплату в размере 814 633 руб. произвел безналичным расчетом с помощью QR-кода, совершенная через сервис быстрых платежей платежной системы банка России, то есть совершил платеж на сумму более 80% от размера выданного ему кредита.

ООО «ХКФ Банк» в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, в частности, изменил процентную ставку с 13,9 % на 29,9 %, и выставил истцу платеж по кредиту по повышенной ставке, где размер ежемесячного платежа составил 32309 руб. 45 коп. вместо 23387 руб. 27 коп., начиная с 06.09.2023 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22.04.2024 действия общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по изменению процентной ставки по кредитному договору №2436338601 от 06.07.2023г. с 13,9% годовых на 29,9% годовых признаны незаконными, действия общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по изменению ежемесячного платежа по кредитному договору №2436338601 от 06.07.2023г. с 23387 руб. 27 коп. на 23908 руб. 96 коп. признаны незаконными. Решение вступило в законную силу.

Также при рассмотрении дела установлено, что согласно выписке по счету Банк 18.12.2023 выплатил истцу 50655 руб. по обращению клиента №16902099 и произвел списание возникшей задолженности в связи с изменением процентной ставки с 13,9 % годовых на 29,9% годовых.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных нормативных требований ответчиком в одностороннем порядке были изменены условия кредитного договора №2436338601 от 06.07.2023 путем изменения процентной ставки и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, в счет погашения возникшей задолженности впоследствии произведена выплата в размере 50655 руб.

Между тем, ответчик при направлении в налоговый орган сведений о доходах истца за 2023 год, указал сумму полученную истцом за декабрь 2023 года в размере 50655 руб. в качестве дохода - по коду 4800, после чего налоговым органом с указанной суммы был удержан налог в размере 6585 руб.

Из письменных пояснений ответчика следует, что в справку о доходах истца за 2023 включил выплаченные истцу денежные средства в виде платы за начисленные увеличенные проценты - 50655 руб. Данная сумма, по мнению ответчика, являются доходом истца.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

При этом п. 1 ст. 208 НК РФ предусмотрено, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ст.210 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта с учетом того, что ответчиком была переведена сумма в размере 50655 руб. в счет погашения незаконно увеличенных Банком процентов, что установлено ранее решением суда, то денежная сумма в размере 50655 руб. не может быть отнесена к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку сумма не является как таковым доходом.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании действия по отнесению денежного перевода как доход истца незаконными подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 2 ст. 230, ст. 83, ст. 19 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц подлежит исполнению обособленным подразделением организации по месту нахождения обособленного подразделения (филиала).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 11 НК РФ для целей налогообложения организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

На основании п. 2 ст. 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Исходя из этого, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Обособленное подразделение организации может выполнять часть или все функции юридического лица, а также представлять его интересы в отношениях с третьими лицами в пределах полномочий, предоставленных ему юридическим лицом. Руководители обособленного подразделения в отношениях с третьими лицами действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налогов, признаются, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что требование о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца денежной суммы в размере 50655 руб. подлежит удовлетворению к ответчику как к налоговому агенту.

Поскольку требования о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца денежной суммы в размере 50655 руб. признаны обоснованными, то требования истца направить в налоговый орган уточненную справку о доходах за 2023 год также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости, заявленную сумму компенсации находит обоснованной, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) о признании действия по отнесению денежного перевода как доход истца незаконными, об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по отнесению денежного перевода в размере 50655 руб. от 18.12.2023 к доходу истца незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, выданной на имя ФИО1, денежную сумму в размере 50655 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в УФНС России по АО и НАО уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, в отношении ФИО1, исключив из суммы налогооблагаемого дохода денежную сумму в размере 50655 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.

Судья

Е.Н. Новикова