дело № 2-1334/2023

03RS0004-01-2023-000551-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (умершая ФИО1) о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (умершая ФИО1) о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора.

В обосновании своих требований АО «Банк ДОМ.РФ» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» (далее - Банк, Истец) заключило кредитный дога № с ФИО1 (далее также - Заемщик, Ответчик) предоставлении Заемщику денежных средств в размере 299 990,00 рублей на 36 месяце за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,90% годовых. Указанные денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией пут присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Истец), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №. Право собственности на имущество принадлежавшее наследодателю в порядке наследования по закону, перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 786 336,86 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 786336,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17063,37 руб., проценты за пользование кредитов в размере 20,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно, начисляемые на остаток задолженности (в том числе просроченной).

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 ГК РФ является выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» (далее - Банк, Истец) заключило кредитный дога № с ФИО1 (далее также - Заемщик, Ответчик) предоставлении Заемщику денежных средств в размере 299 990,00 рублей на 36 месяце за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,90% годовых. Указанные денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвесгбанк» в связи с реорганизацией пут присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Истец), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №. Право собственности на имущество принадлежавшее наследодателю в порядке наследования по закону, перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 786 336,86 руб.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. 1038/01-30, наследственное дело к имуществу ФИО1 заведенным не значится.

Согласно ответу УМВД по РБ в собственности ФИО1 имеется следующая автомашина марки «Хендэ ACCENT» г.р.з. №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная независимая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля Хендэ ACCENT, 2005 г.в.,

Согласно заключению эксперта ООО «Юкон Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного автомобиля составляет 252 165 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Признать фактически принявшим наследство ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Расторгнуть кредитный договор от №, заключенный между сторонами.

Взыскать с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 252165 рублей за счет стоимости автомобиля Хендэ ACCENT, 2005 г.в., идентификационный номер Х7MC№, №

Взыскать с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу АО «Банк Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 063 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальных требований АО «Банк Дом.РФ» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Р.Ф.Фахрутдинова