Производство № 12-77/2022
УИД 60RS0020-01-2023-001222-96
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре Шиповой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 10.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно данному постановлению 28.04.2023 в 12 часов 40 минут на 7-м км Неелово - Кудина Гора - Печоры Псковского района ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди 100», г.р.з. №, в нарушение п.п. 9.1 (1), 11.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при выполнении маневра «обгон» выехал на полосу встречного движения, при этом не убедился, что она свободна для выполнения маневра, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением ФИО2.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2023 отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку требования ПДД РФ им были соблюдены, с учетом состояния дороги; доказательств его виновности материалы дела не содержат.
В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы в суде защитникам - адвокатам Орлову И.В., Винча К.Г.
Защитники ФИО1 - Орлов И.В., Винча К.Г. в суде поддержали доводы и требования жалобы в полном объеме, пояснив, что ФИО1 при совершении маневра «обгон» действовал с соблюдением ПДД РФ и необходимых мер предосторожности, перед выполнением маневра убедился, что полоса обгона свободна на достаточном для обгона расстоянии. При этом водитель автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. №, ФИО2 также совершал обгон и перед столкновением успел перестроиться на свою полосу движения. Кроме того, поясняли, что ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону, однако данное извещение, по их мнению, не является надлежащим.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3 в суде полагала вину ФИО1 в административном правонарушении доказанной, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, пояснила, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по телефону и не возражал против рассмотрения дела без его участия. В материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.
Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО4
Представитель ФИО16 ФИО4, действующая на основании соответствующей доверенности, в суде возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что вина заявителя подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, сотрудниками ГИБДД правильно квалифицированы действия ФИО1 и им дана надлежащая правовая оценка. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом по телефону.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 60 АП 040547 об административном правонарушении от 28.04.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 28.04.2023; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 60 АА № 016454 от 28.04.2023; письменными объяснениями ФИО1 от 28.04.2023, из которых следует, что 28.04.2023 около 12 часов 40 минут он, двигаясь на своем автомобиле «Ауди 100», г.р.з. №, в сторону <адрес>, при совершении маневра «обгон» не успел перестроиться на свою полосу движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки «Киа Рио», г.р.з. №; письменными объяснениями ФИО17 от 28.04.2023, согласно которым, когда он двигался на своем автомобиле «Киа Рио», г.р.з. №, в сторону д. Неелово, водитель автомобиля «Ауди 100», г.р.з. №, выехав на полосу встречного движения, совершил с ним столкновение; письменными объяснениями ФИО19. от 07.08.2023, из которых следует, что 28.04.2023 он ехал на автомобиле Форд Торанзит в качестве водителя по автодороге Неелово-Кудина Гора-Печоры Псковского района в сторону д. Кривск; примерно на 7 км автодороги во встречном направлении по своей полосе движения двигался автомобиль Киа Рио, который не совершал никаких маневров; услышав звуки столкновения, они остановились и увидели два автомобиля (Киа Рио и Ауди темного цвета), после чего позвонили в службу 112; рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО5 от 28.04.2023 о произошедшем ДТП с участием автомашин Ауди 100 и Киа Рио; а также иными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Документы составлены должностными лицами в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства. В составленных в отношении ФИО1 документах отсутствуют его замечания о допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, содержание и форма которого соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.
Схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Кроме того, указанные в схеме сведения не противоречат другим материалам дела и объяснениям сторон.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение требований ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, которая не была свободна, для выполнения маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, движущемся во встречном направлении.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой от 04.05.2023, составленной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО6, согласно которой заявителю по номеру его телефона было сообщено о необходимости явиться 10.05.2023 к 10:00 в ОГИБДД ОМВД России по псковскому району по адресу: <...>, каб. 5 для рассмотрения административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ телефонограмма, помимо прочего, является надлежащим извещением лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершенном правонарушении опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и расцениваются судом, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности и избежать наказания, а также повлиять в дальнейшем на решение вопроса о возмещении вреда в гражданско-правовом порядке.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО7 от 10.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу
Копия верна
Судья Д.А. Савкин