Решение по делу № 2-4444/2022 от 20.06.2023

Дело 2-613/2023

УИД 42RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «20» июня 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Гаязовой О.А.

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Администрации г.Кемерово к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

иску третьего лица ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи жилого дома,

Установил:

Администрация г.Кемерово обратилась с иском к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Требования обоснованы тем, что по адресу: адрес расположен жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Постановление Администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории включая спорный участок. Постановлением администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что спорный земельный участок располагается частично в границах земельного участка определенного для размещения линейных объектов. По мнению истца имеются основания для изъятия земельного участка в порядке п.2 ч.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: адрес с выплатой возмещения в размере 2893324 руб. (л.д. 4-10).

В ходе рассмотрения дела в целях процессуальной экономии, определением Заводского районного суда г.Кемерово от 06.06.2023 настоящее гражданское дело объединено с делом № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи.

Третье лицо ФИО2 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: адрес, стоимостью 500000 руб. Объект недвижимости принят ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. Наследником ФИО7 является ФИО2

Государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, следовательно, регистрация перехода права собственности на него за наследником может быть осуществлена только на основании вступившего в законную силу решения суда о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (абз.6 п.1 ст.17 Закона о регистрации прав, п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заочным решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, исковые требования – удовлетворены.

Просит признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: адрес заключенный между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и исключить из государственного реестра прав запись о регистрации права за ФИО1 (л.д. 192-193, 208)

В судебном заседании представитель администрации ФИО4, действующий по доверенности от 28.12.2022, сроком до 31.12.2023 (л.д. 91), заявленные требования об изъятии имущества поддержал, возражал против удовлетворения требований ФИО2 Пояснил, что при решении вопроса об изъятии имущества Администрацией г.Кемерово предпринимались меры к поиску собственника, таковым по описанию соседей был установлен ФИО1, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и он предоставил доступ в помещение для проведения осмотра. Сведений об иных собственниках либо лицах, использующих жилое помещение без ведома и разрешения ФИО1 не имелось, Сомнения в законности владения ФИО1 спорного имущества отсутствовали. Не оспаривал проведенную по делу судебную экспертизу.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности от 12.08.2022, сроком н 2 года (л.д. 89), заявленное Администрацией г.Кемерово требование об изъятии имущества признали, не согласны с размером компенсации подлежащей выплате, считают необходимым определить размер компенсации в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой заключение которой не оспаривали. Не признали требования ФИО2 и полагают, что договор заключенный между ФИО6 и ФИО3 является ничтожным. После покупки дома по договору заключенному между ФИО3 и ФИО1, последний, хоть и не вселился в дом, но регулярно его посещал, имел беспрепятственный доступ и зарегистрировал свое право в установленном законом порядке, оплачивал налог на имущество и нес бремя его содержания. По факту выявления договора между ФИО6 и ФИО3, ответчик обратился в полицию.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО8, действующий по ордеру от 06.06.2023 №18, заявленные ФИО2 требования поддержал, полагает, что законным собственником имущества является именно ФИО2, который несет бремя содержания имущества и с 2019 года сдает помещение по договору аренды ФИО9; также имеет свободный доступ в помещение. Конкретными сведениями о порядке пользования имуществом при жизни ФИО6 и после его смерти, с 27.11.2015 до 15.08.2020 не располагает, как и сведениями о причинах, препятствующих регистрации права собственности ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители: ФИО10 и ФИО11, действующие по доверенности от 19.04.2023, сроком на 3 года, заявленные Администрацией г.Кемерово требования оставили на усмотрение суда, возражали против удовлетворения требований ФИО2 Пояснили, что признают только договор с ФИО1, которому фактически и было передано имущество. Факт существования договорных отношений с ФИО6 или ФИО2 отрицали. В период с 27.11.2015 до 15.08.2020 спорный жилой дом не мог быть передан ФИО2

Третье лицо Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О., полагавшей требования Администрации г.Кемерово обоснованными, а требования ФИО2 – не обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

Согласно ч.1, ч.2, ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.1 и п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 и п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч.7 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.1 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект планировки территории включая земельный участок по адресу: адрес.

Постановлением администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что спорный земельный участок располагается частично в границах земельного участка определенного для размещения линейных объектов. По мнению истца, имеются основания для изъятия земельного участка в порядке п.2 ч.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации.

По адресу: адрес расположен жилой дом и земельный участок; право собственности зарегистрировано за ФИО1 на сновании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-83, 177-178).

Также из заочного решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: адрес, стоимостью 500000 руб. Объект недвижимости принят ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. Наследником ФИО7 является ФИО2

Судом постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и перехода права собственности на указанный дом от ФИО3 к ФИО2 На момент рассмотрения настоящего иска право собственности фактически зарегистрировано только за ФИО1 Регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение не приведено.

Таким образом, разрешение вопроса об изъятии имущества непосредственно связанно с определением надлежащего собственника имущества имеющего права на получение компенсации при изъятии. По указанному основанию и в целях процессуальной экономии гражданские дела по иску Администрации и ФИО2 объединены в одно производство.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ФИО1, последний приобрел земельный участок и жилой дом по адресу: адрес по цене 800000 руб. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-83, 177-178).

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО7, последний также приобрел земельный участок и жилой дом по адресу: адрес по цене 500000 руб.

Заочным решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и перехода права собственности на указанный дом от ФИО3 к ФИО2

Из решения следует, что ФИО3 в ходе рассмотрения дела в судебные заседания не являлся, правовую позицию не излагал, следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ факт заключения договора между ФИО3 и ФИО7 не оспаривался. В материалы гражданского дела № и настоящего дела оригинал договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества и расписки не представлены. Право собственности ФИО2 в установленном законом порядке не регистрировалось, причины представителем ФИО2 не названы и судом не установлены. В материалы дела представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав согласно которому за регистрацией своего права собственности ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200).

Обращаясь с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полагает, что его право собственности возникло с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако такая позиция основана на не верном толковании норм права.

В соответствии с положениями п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу положений п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

После вступления заочного решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, для возникновения права собственности в отношении недвижимого имущества, решение необходимо привести в исполнение; право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.219 и п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в отношении дома и земельного участка по адресу: адрес возникло только у ФИО1 ФИО2 по не известной суду причине не регистрировал право собственности в связи с чем оно до настоящего времени не возникло.

Также в исковом заявлении ФИО2 ссылается на положения п.1 ст.10 и п.1, п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации полагая, что действия ФИО1 возможно расценить как злоупотребление правом.

По мнению суда при исследовании обстоятельств совершения сделок необходимо учитывать тот факт, что заочное решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не оспорено сторонами. Решением установлен факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации этот факт имеет преюдициальное значение. Также необходимо учитывать разъяснения абз.6 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Согласно абз.2 п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, при решении вопроса о злоупотреблении правом одним из участников правоотношений по отчуждению имущества, а так же при решении вопроса о недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ФИО1 существенным и подлежащим установлению обстоятельством является факт передачи имущества.

Судом установлено, что у ФИО1 имелся и имеется свободный доступ в жилое помещение, что подтверждается пояснениями представителя Администрации, представителей ФИО3, и не опровергнуто сторонами по делу.

В то же время факт доступа в помещение со стороны ФИО2 своего подтверждения не нашел. Суд не принял в качестве достоверного доказательства договор аренды жилого дома, поскольку у ФИО2 не имелось законных оснований сдавать имущество в аренду, так как право собственности у него не возникло. Явка арендатора по договору – ФИО9 для дачи пояснений по делу стороной третьего лица не обеспечена. Иные доказательства, свидетельствующие о факте реального владения имуществом со стороны ФИО2, не представлено.

Представители ФИО3 признали договор только с ФИО1, отрицая факт заключения договора с ФИО7

По мнению суда не являются надлежащими доказательствами представленные представителем ФИО12 заявление о заключении договора энергоснабжения, поскольку этот документ не подтверждает факт заключения договора и не свидетельствует о невозможности заключения договора без фактического доступа в помещение, а представленный расчет за электроэнергию, с указанием лица на имя которого открыт лицевой счет верифицировать невозможно. В совокупности данные документы не могут достоверно подтвердить факт владения ФИО12 спорным недвижимым имуществом.

Таким образом, из имеющихся доказательств в их совокупности следует, что фактически объекты недвижимости были переданы ФИО1 у которого и возникло право собственности в отношении дома и земельного участка. Оснований полагать, что регистрация права носила формальный характер, у суда не имеется.

Третьим лицом ФИО2 не представлено доказательств в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1 равно как и доказательств достоверно подтверждающих фактическую передачу имущества по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО7 Требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении записи о регистрации права на основании данного договора не подлежат удовлетворению.

В силу ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, …Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Указанное положение закона позволяет сделать вывод о том, что одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств, а влечет лишь такое последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше.

В этом случае у других кредиторов возникает право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, не связанное с его недействительностью (ст.396, ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заочным решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт перехода права, что само по себе не свидетельствует о незаконности права ФИО1, третье лицо ФИО2 не лишен права требовать возмещения убытков причиненных неисполнением обязательства со стороны ФИО3

Так судом установлено, что спорные объекты принадлежат ФИО1 и надлежащим ответчиком по иску Администрации г.Кемерово об изъятии объектов недвижимости является именно он.

Поскольку ФИО1 не заключил соглашение об изъятии имущества по причине несогласия с предлагаемым размером возмещения, у Администрации г.Кемерово возникло право на настоящий иск (ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В ходе рассмотрения дела ответчики не возражали против изъятия жилого помещения и земельного участка, спор возник относительно размера выкупной цены.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно расчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, компенсация за изымаемые объекты определена в размере 2893324 руб. С данным размером ответчик не согласился.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> компенсация за изымаемые объекты определена в размере 3201500 руб.

Суд в качестве наиболее достоверного доказательства принимает заключение судебной экспертизы, поскольку выводы судебного эксперта подробнее мотивированы, понятны, не противоречивы, а так же наиболее полным образом соответствует утвержденным методическим рекомендациям по проведению экспертизы (Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)»)

Таким образом, выкупная стоимость квартиры составляет 3201500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Кемерово к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд – удовлетворить.

Изъять у ФИО1, земельный участок (кад №) и жилой дом (кад №), расположенные по адресу: адрес для муниципальных нужд путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 3201500 руб.

После выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО1

Возложить обязанность на ФИО1 принять от Администрации г.Кемерово причитающееся ему возмещение за изымаемые объекты и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

В удовлетворении требований 3-его лица ФИО12 к ФИО3 и ФИО1 об оспаривании договора купли продажи и прекращении регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 26.06.2023

Копия верна: