Мировой судья Седалищев С.В. УИД 28МS0018-01-2023-001963-17 дело № 12-52/2023 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«04» октября 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Шевчик Л.В.(676720, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, 35)

при секретаре Ивачевой Е.В.

с участием прокурора- старшего помощника прокурора Бурейского района ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ «Амурупрадор» - ФИО6 на постановление И.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 21.08.2023 года о признании ГАУ «Амурупрадор» виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Бурейского района от 20.07.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ «Амурупрадор» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому, прокуратурой Бурейского района по поручению прокуратуры Амурской области совместно с ГИБДД МО МВД России «Бурейский», проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Прогресс-Бурея-Новобурейский», по результатам которой установлено, что на 14 км.+900 м. имеется выбоина на асфальтобетонном покрытии глубиной 12 см. длиной 3 м. шириной 1,5 м., что не соответствует требованиям п.5.2.4ГОСТ Р 50597-2107 Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля; от 14 км. до 20 км. многочисленные просадки асфальтобетонном покрытии глубиной до 6 см., что не соответствует требованиям п.5.2.4ГОСТ Р 50597-2107 Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля.

Материал поступил мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 – 31 июля 2023 года.

Постановлением И.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 21 августа 2023 года, ГАУ «Амурупрадор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

12 сентября 2023 года в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ГКУ «Амурупрадор» на вышеуказанное постановление подало жалобу.

В обоснование доводов жалобы защитник ГАУ «Амурупрадор» - ФИО6 указала, что ГКУ «Амурупрадор» оспариваемое постановление получено 01.09.2023 года, учитывая, что 10.09.2023 года приходится на выходной день, то срок обжалования постановления ими не пропущен. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как ГКУ «Амурупрадор» самостоятельно работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений (мостов) не проводит и является государственным заказчиком подрядных работ. 07.03.2023 года между ГКУ «Амурупрадор» с ООО «СМУ» по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № А.2023.0187 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, в том числе, автомобильной дороги «Прогресс-Бурея- Новобурейский». Материалы дела не содержат сведений о признании учреждением вины в совершении административного правонарушения, отсутствует вина учреждения, в совершении вменяемого административного правонарушения. До возбуждения производства по делу об административном правонарушении силами подрядной организации на км 14+900 автомобильной дороги Амурской области «Прогресс- Бурея- Новобурейский» проведены работы по устранению выбоины на асфальтобетонном покрытии, что подтверждается доказательствами и отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023 года. Впоследствии до 09.08.2023 года силами подрядной организации произведена ликвидация просадок асфальтобетонного покрытия на км. 11 км.15 автомобильной дороги «Прогресс- Бурея- Новобурейский». Таким образом, вменяемое правонарушение устранено силами подрядной организации до рассмотрения дела об административном правонарушении. На момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении в действиях ГКУ «Амурупрадор» отсутствовал состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ГКУ «Амурупрадор» состава административного правонарушения. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023 года неверно указано место совершения административного правонарушения. Указанный недостаток протокола является неустранимым. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ГКУ «Амурупрадор» и настоящее дело подсудно Благовещенскому городскому суду. Так как вменяемое ГКУ «Амурупрадор» административное правонарушение не причинило вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, не повлекло негативных последствий, вменяемое правонарушение совершено впервые, устранено до рассмотрения дела по существу, в связи с чем имеются основания для применения судом положений ст.2.9 КоАП РФ, ст. 4.4.1 КоАП РФ.

Просила суд отменить постановление от 21.08.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-459/23, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием в действиях ГАУ «Амурупрадор» состава административного правонарушения, а так же в виду существенного нарушения норм процессуального права на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ. В случае признания ГКУ «Амурупрадор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью. В случае признания ГКУ «Амурупрадор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, применить положения ст.4.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании прокурор- в лице старшего помощника прокурора Бурейского района ФИО4, суду пояснила, что наказание ГКУ «Амурупрадор» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом доводов защитника юридического лица может быть назначено в виде предупреждения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника юридического лица ГКУ «Амурупрадор», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В заявлении защитник ГКУ «Амурупрадор» -ФИО6 указала, что поддерживает доводы и требования изложенные в жалобе, в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел жалобу при данной явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1, 12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п.1,2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.6, 7 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1,2 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.4.2 постановления Правительства Амурской области от 02.02.2010 года № 28 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области», периодичность проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, межремонтные сроки проведения ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных (мостовых) сооружений на них устанавливаются в соответствии с приложениями N 1 - N 4 к настоящему Порядку.

В соответствии с постановления Правительства Амурской области от 12.05.2010 года № 223 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области», автомобильная дорога «Прогресс- Бурея- Новобурейский» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Постановлением И.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 21 августа 2023 года, ГКУ «Амурупрадор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

Постановлением прокурора Бурейского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023 года по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Амурупрадор»;

Сообщением администрации Бурейского муниципального округа от 12.07.2023 года адресованного прокурору Бурейского района, согласно которому, собственником автомобильной дороги «Прогресс-Бурея- Новобурейский» является ГКУ «Амурупрадор»;

Сообщением МО МВД России «Бурейский» от 12.06.2023 года на имя прокурора Бурейского района, согласно которому, при обследовании автомобильной дороги регионального значения «Прогресс-Бурея- Новобурейский», 12.06.2023 года выявлены нарушения обязательных требований: на 14 км.+900 м. имеется выбоина на асфальтобетонном покрытии глубиной 12 см. длиной 3 м. шириной 1,5 м., что не соответствует требованиям п.5.2.4ГОСТ Р 50597-2107 Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля; от 14 км. до 20 км. многочисленные просадки асфальтобетонного покрытии глубиной до 6 см., что не соответствует требованиям п.5.2.4ГОСТ Р 50597-2107 Дороги автомобильные и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля;

Фотоматериалами автомобильной дороги, подтверждающими наличие на автомобильной дороге выбоин на асфальтовом покрытии, что является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения;

Уведомлением прокурора Бурейского района на имя И.о. начальника ГКУ «Амурупрадора» от 14.07.2023 года о дате составления постановлений о возбуждении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ;

Решением прокурора Бурейского района от 11.07.2023 года о проведении проверки в ГКУ «Амурупрадор», с целью проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения;

Сообщением и.о. обязанности начальника ГКУ «Амурупрадор» ФИО5 от 12.07.2023 года на имя прокурора Бурейского района о том, что автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения «Прогресс- Бурея- Новобурейский» находится в оперативном управлении ГКУ «Амурупрадор», содержание данной автомобильной дороги осуществляет подрядная организация ООО «СМУ»;

Свидетельством о государственной регистрация права от 29.07.2015 года 28АБ 027439, согласно которому автомобильная дорога «Прогресс-Бурея-Новобурейский км 23+154-км 27+500, назначение: Сооружения дорожного транспорта, протяженность 4346, адрес объекта Амурская область, находится в оперативном управлении ГКУ «Амурупрадор»;

Свидетельством о государственной регистрация права от 29.07.2015 года 28АБ 027441, согласно которому автомобильная дорога «Прогресс-Бурея-Новобурейский» км 19+840-км 23+154, назначение: Сооружения дорожного транспорта, протяженность 3314, адрес объекта Амурская область, находится в оперативном управлении ГКУ «Амурупрадор»;

Свидетельством о государственной регистрация права от 29.07.2015 года 28АБ 027443, согласно которому автомобильная дорога «Прогресс-Бурея-Новобурейский» км 0+000-км 19+840, назначение: Сооружения дорожного транспорта, протяженность 19840, адрес объекта Амурская область, находится в оперативном управлении ГКУ «Амурупрадор»;

Государственным контрактом № А.2023.0187 на выполнение работ от 07.03.2023 года, заключенному между ГКУ Амурупрадор» «государственный заказчик» и ООО «СМУ» «подрядчик», согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, а Государственный заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. В состав работ входит выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в том числе в Бурейском муниципальном округе, перечень которых определен сметным расчетом стоимости работ;

Уставом ГКУ «Амурупродар», согласно которому, Учреждение осуществляет управление закрепленными на праве оперативного управления автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значение и иным имуществом (п.3.1.8 Устава);

Фотоматериалами автомобильной дороги, подтверждающими устранения выбоин на асфальтовом покрытии;

Актом о выявленных дефектах на участке выполненных работ от 06.04.2023 года, согласно которому, предметом контракта было выполнение работ по ремонту участка км 11+430-км 15+077 «Прогресс-Бурея-Новобурейский, км 0+000-км 19+840». Объект: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, автомобильная дорога «Прогресс- Бурея- Новобурейский», км 0+000-км.19+840», км 11+430-км 15+077, ГК № К.2021.0654 от 29.04.2021. Вид выполненных работ: ликвидация мест пучинообразования, восстановление дорожной одежды, восстановление покрытия дорожной одежды общей протяженностью 3647 м, укрепление обочин ЩПС С-11, общей протяженностью 7294 м.;

Актом проверки исполнения предписания № /1/ К.2021.0654/ ГКУ/АД от 06.04.2023 года, согласно которому, несоответствия (замечания, дефекты, нарушения) отмеченные в Предписании устранены в установленные директивные сроки в полном объеме. Предписание считать исполненным в полном объеме;

Гарантийным паспортом на ремонт участка км.11+430-км 15+077 автомобильной дороги «Прогресс-Бурея-Новобурейский» км.0+000-км.19+840» от 29.10.2021 года;

Государственным контрактом № К.2021.0654 на выполнение работ от 29.04.2021 года, заключенному между ГКУ Амурупрадор» «государственный заказчик» и ООО «СМУ» «подрядчик», согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, а Государственный заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. В состав работ по Контракту входит выполнение работ по ремонту участка км 11+430- км 15+077 автомобильной дороги «Прогресс-Бурея- Новобурейский», км.0+000-км 19+840, объем которых определен в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги;

Сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги, согласно которому, стоимость выполнения работ по ремонту участка км 11+430-км15+077 автомобильной дороги «Прогресс-Бурея-Новобурейский», км 0+000-км 19+840, составляет с учетом НДС - 74526023, 02 рублей;

Графиком выполнения строительно-монтажных работ;

Графиком оплаты выполненных строительно- монтажных работ за 2021 год в сумме 74526023, 02 рублей;

которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ), нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ГКУ «Амурупрадор» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ГКУ «Амурупрадор» от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких данных, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и о наличии в действиях ГКУ «Амурупрадор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и доказанности вины ГКУ «Амурупрадор» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания довод заявителя жалобы о не применении мировым судьей положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ГКУ «Амурупрадор» административное правонарушение совершено впервые, иное материалами дела не подтверждено, действиями общества вред или угроза причинения вреда растительному миру, окружающей среде не причинены, подрядной организацией ООО «СМУ» устранены дефекты дорожного покрытия до возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учётом совершения ГКУ «Амурупрадор» административного правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранения причин послуживших основанием привлечения Учреждения к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного ГКУ «Амурупрадор» административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение, поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление И.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 21 августа 2023 года в отношении ГКУ «Амурупрадор», надлежит изменить в части назначенного наказания, а именно, административный штраф в размере 100 000 рублей, заменить на предупреждение, в остальной части обжалованное постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ГКУ «Амурупрадор» -ФИО6 удовлетворить.

Постановление И.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 21 августа 2023 года о признании ГКУ «Амурупрадор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, изменить в части назначенного наказания, а именно, административный штраф в размере 100 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление И.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 21 августа 2023 года, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (статьи 30.13, 30.14 КоАП РФ), в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий, судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик