Судья Венек И.В. 65RS0№-56

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-2212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю. и Чемис Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности разработать программу производственного экологического контроля, осуществить подготовку руководителя организаций и специалистов, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха и уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром эксплуатируемых объектов, представить заявление об установлении санитарно-защитных зон котельных, по апелляционной жалобе с дополнениями представителя МУП «Теплотехник-1» ФИО1 на решение Поронайского городского суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установил а:

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Теплотехник-1» о возложении обязанности разработать программу производственного экологического контроля, осуществить подготовку руководителя организаций и специалистов, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха и уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром эксплуатируемых объектов, представить заявление об установлении санитарно-защитных зон котельных.

В обоснование требований указал, что в результате производства, передачи и распределения пара и горячей воды в Поронайском районе МУП «Теплотехник-1» оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду посредством выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух тремя производственными площадками - котельными № 13,14,15, расположенными в с. Леонидово Поронайского района. По сведениям Регионального реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду производственные площадки относятся к II-III категории. При этом ответчиком не разработана программа производственного экологического контроля, у сотрудников предприятия не имеется документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Указанные выше котельные относятся по нормам СанПиН к IV классу, однако ответчиком не проведены исследования атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром эксплуатируемых объектов, а также не представлено в Федеральную службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление об установлении санитарно-защитной зоны, что может повлечь за собой работу предприятия в режиме, при котором не обеспечивается уровень безопасности населения при эксплуатации объекта, и послужить поводом для приостановления деятельности предприятия. При эксплуатации ответчиком стационарных источников выбросов веществ в атмосферный воздух на территории Сахалинской области не обеспечено исполнение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что может оказывать негативное воздействие на экологическое состояние объектов окружающей среды и здоровье граждан. По результатам проверки в адрес МУП «Теплотехник-1» внесено представление, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

На основании изложенного просил возложить на МУП «Теплотехник-1» обязанность разработать программу производственного экологического контроля в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить подготовку руководителя организации и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром эксплуатируемых котельных № 13, 14, 15, расположенных в с. Леонидово Поронайского района, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление об установлении санитарно-защитных зон указанных котельных в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Поронайского городского суда от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

На МУП «Теплотехник-1» возложена обязанность разработать программу производственного экологического контроля в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; осуществить подготовку руководителя организации и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром эксплуатируемых котельной № 13, расположенной по ул. Калинина 24 А в с. Леонидово Поронайского района Сахалинской области, котельной № 14, расположенной по ул. Поронайская 33 в с. Леонидово Поронайского района Сахалинской области, котельной № 15, расположенной ул. Калинина 6 в с. Леонидово Поронайского района Сахалинской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление об установлении санитарно-защитных зон указанных котельных в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На данное решение поступила апелляционная жалоба с дополнениями от представителя МУП «Теплотехник-1» ФИО1, которая просит решение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что работа по исполнению требований прокурора проводится ответчиком самостоятельно, в частности, проведена профессиональная переподготовка главного инженера, выдано удостоверение о присвоении 1 группы по безопасности работ в ограниченных и замкнутых пространствах слесарю АВР канализационной сети. Директор МУП «Теплотехник-1» также проходит обучение. В рамках заключенного между ответчиком и ООО «Региональный центр экоаудита и консалтинга» договора разработаны и утверждены программы производственного и экологического контроля по трем котельным. Полагает решение суда в части проведения исследований атмосферного воздуха неисполнимым, поскольку котельные № 13, № 15 расположены на земельных участках, находящихся в собственности РФ, а котельная № 14 расположена на землях в государственной неразграниченной собственности. Собственники этих земель к участию в деле не привлекались.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Жаронкина О.В. возражала против отмены решения суда.

Представитель МУП «Теплотехник-1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

Статьей 4.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории (пункт 1); критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3); присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4).

С 8 октября 2021 года действуют Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2398, раздел I которых, как и в ранее действовавших Критериях, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1029, относит к объектам I категории - объекты, на которых осуществляется деятельность по добыче и (или) подготовке руд цветных металлов (алюминия (боксита), меди, свинца, цинка, олова, марганца, хрома, никеля, кобальта, молибдена, титана, тантала, ванадия), руд драгоценных металлов (золота, серебра, платины) за исключением оловянных руд, титановых руд, хромовых руд, руд и песков драгоценных металлов на россыпных месторождениях; к объектам III категории - объекты хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в разделах I, II и IV настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в разделе IV данных Критериев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления.

Из дела видно, что за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплены: здание котельной №13, расположенной по адресу: <...>, которая относится к II категории негативного воздействия на окружающую среду; здание котельной №14, расположенной по адресу: <...>, относящейся к III категории негативного воздействия на окружающую среду; здание котельной №15, расположенной по адресу: <...>, относящейся к III категории негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов проверки, проведённой Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой, на момент проверки в МУП «Теплотехник-1» не разработана программа производственного экологического контроля, у работников предприятия отсутствуют документы о прохождении профессионального обучения в области охраны окружающей среды, не производятся исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром эксплуатируемых котельных.

Установив обстоятельства, указывающие на отсутствие у ответчика всех требуемых для осуществления производственного экологического контроля критериев, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении иска, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы, которые выводы суда о необходимости проведения указанных выше мероприятий не оспаривают, основываются только на порядке и условия исполнения решения суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией как состоятельными.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку они не опровергают выводов суда и основаны на неправильном понимании норм материального права.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя МУП «Теплотехник-1» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

Е.В. Чемис