Решение по делу № 2А-1012/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1012/23

УИД: 61RS0036-01-2023-01062-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца-Чаевцева Ю.В.,

представителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области-Ковалевой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, Каменскому РОСП УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.08.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО2 находится исполнительное производство №-СД от 01.04.2021, в отношении него, предмет исполнения: страховые взносы. В рамках данного исполнительного производства 06 марта 2023 г. с его счета было удержано 47850 руб. Данные денежные средства являлись заработной платой, что подтверждается выпиской по счету в графе «назначение платежа». 10.03.2023 г. им административному ответчику было направлено заявление с предложением вернуть ему из вышеуказанных денежных средств 50% в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако, постановлением от 28.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в этом, сославшись на необходимость предоставления справки 2 НДФЛ и справки о счете от работодателя. Об этом постановлении ему стало известно лишь когда он его получил почтовым отправлением. С данным постановлением административного ответчика не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обжалуемом постановлении, вопреки требованиям закона, не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Считает постановление незаконным, поскольку оно противоречит п.п.6 и 7 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.

Определение Каменского районного суда Ростовской области от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Ростовской области, Каменскому РОСП УФССП по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что в ответе СПИ было указано, что им не предоставлены справки по счету и с места работы. Однако, согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» он никаких справок предоставлять не должен, с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Поступление на счет спорных денежных средств является иными доходами. Действия СПИ являются незаконными.. Административный ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск срока. Сама по себе подпись в уведомлении о вручении не является надлежащим доказательством того, что ему был дан ответ своевременно. Отсутствует опись вложения, из уведомления не видно, кому вручено письмо. Никакой курьер от ССП к нему не приходил, не просил у нго паспорт, не идентифицировал его личность и соответственно поставил там подпись о вручении ему данного письма. Поэтому ссылка на имеющееся почтовое уведомление о вручении является несостоятельной, в связи с чем, полагает, срок им не пропущен. Содержание конверта так же не доказано, СПИ мог отправить пустой конверт.

Представитель административного истца - ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что СПИ должен руководствоваться ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскивать с должника не более 50 % заработной платы и иных доходов. В данном случае у нас гражданин получил дополнительный доход, и СПИ обязан был удержать 50% и оставить сумму прожиточного минимума, установленную в Ростовской области.

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 представила письменные возражении на иск, в которых указала, что 04.05.2023г. в Каменское РОСП поступило административное исковое заявление от ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № от 14.09.2020г.

В Каменском районном отделении ГУ ФССП России по Ростовской области на исполнении в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства:

от 26.07.2022 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 04.07.2022, выданного органом: Каменский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 01.06.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 41053,5 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области.

от 01.07.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС№ от 25.05.2021, выданного органом: Каменский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 28.04.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 39766,61 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>.

0, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области.

от 07.10.2020 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№ от 09.09.2020, выданного органом: Каменский районный суд по делу № вступившему в законную силу 19.08.2020, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 32385 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством Почты России.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер направленный на своевременное, полное и правильное исполнения исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов на имя ФИО1 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК отрыто три лицевых счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученных ответов в ООО "ХКФ БАНК" отрыт лицевой счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученных ответов в Акционерное общество "ОТП Банк" отрыто два лицевых счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученных ответов в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ” ПАО "СОВКОМБАНК" отрыт лицевой счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученных ответов, в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" отрыт лицевой счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа из ПФР, должник ФИО1 получателем пенсии, ЕДВ, заработной платы не является. В связи с чем вынести постановление об обращении взыскания на доходы не представляется возможным.

17.03.2023г. на депозитный счет Каменского РОСП из банка Акционерное общество "OT1I Банк" поступили денежные средства в размере 23 925.00 руб.

14.03.2023г. От должника поступило обращение о возврате денежных средств.

28.03.2023г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено должнику, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № от 06.04.2023г. ШПИ отправки (№). В данном постановлении было прописано о том, что для возврата денежных средств заявителю необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю:

1 Справку с места работы о том, на какой счет работодатель перечисляет заработную плату;

2. Выписку из банка по зарплатному счету за последние 3 месяца.

Необходимые сведения судебный пристав-исполнитель просил предоставить до 13.04.2023г. В крайнем случае денежные средства будут распределены в счет погашения задолженности. Данная информация запрашивалась, чтоб идентифицировать место получения дохода должником и проверить процент удержанной суммы банком Акционерное общество "ОТП Банк".

Данный ответ на свое обращение должник получил 15.04.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Считает, что должник пропустил срок обжалования постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствует закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

В административном иске административный истец не указывает каким способом будут восстановлены его ненарушенные права признанием незаконным действия либо бездействия судебного пристава- исполнителя.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Представитель Каменского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, мотивируя доводами, аналогичными доводам, изложенным в письменных возражениях СПИ ФИО2

Суд, изучив материалы административного дела, материалы сводного производства №-СД, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как следует из материалов дела, в Каменском районном отделении ГУ ФССП России по Ростовской области на исполнении в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства:

от 26.07.2022 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Каменский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 41053,5 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области.

от 01.07.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Каменский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 39766,61 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области.

от 07.10.2020 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Каменский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 32385 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 21.03.2023г.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений следует, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника в отделениях банков.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.0.2022 года, в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

Как усматривается из материалов дела в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие счетов открытых на имя должника в банках и кредитных организациях.

Согласно полученных ответов из ПФР должник ФИО1 получателем пенсии, ЕДВ, заработной платы не является. В связи с чем, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника не представлялось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в АО «ОТП Банк» на общую сумму 43 80,20 рублей.

В п.2 данного постановления указано, что Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.03.2023г. на депозитный счет Каменского РОСП из банка Акционерное общество "OT1I Банк" поступили денежные средства в размере 23 925.00 руб.

14.03.2023г. От должника поступило обращение о возврате денежных средств.

28.03.2023г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено должнику, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № от 06.04.2023г. ШПИ отправки (№).

В данном постановлении было прописано о том, что для возврата денежных средств заявителю необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю: Справку с места работы о том, на какой счет работодатель перечисляет заработную плату; Выписку из банка по зарплатному счету за последние 3 месяца.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Информационным письмом Банка России от 27.02.2020 № ИН-05-45/10 «Об указании в расчетном документе взысканной суммы» даны рекомендации по заполнению платежных документов работодателем о взысканной сумме.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

В связи со вступлением в силу Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21.02.2019 года внесены изменения в ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому денежные средств, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о возвращении денежных средств отсутствовали, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «ОТП Банк», обладают иммунитетом в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 и статьи 101 Закона.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.03.2023 является законными, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушает прав заявителя.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое постановление ФИО1 получил 15.04.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С настоящим административным иском административный истец обратился 11.05.2023г. т.е. за пределами установленного процессуального срока.

На основании вышеизложенного следует, что должник пропустил срок обжалования постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.03.2023г.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-180Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, Каменскому РОСП УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Председательствующий: