производство №2-1237/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000378-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 12.07.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 273 973 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,5 % годовых. В нарушение своих обязательств ФИО1 погашение сумм задолженности по кредитному договору своевременно и в полном объеме не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность. 03.12.2020 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования№ 339/2020/ДРВ, по которому право требования задолженности в размере 235 463, 08 руб. по указанному выше кредитному договору перешло к Обществу. Определением от 01.09.2022 судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника. Ссылаясь, по доводам иска, на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № от 12.07.2017 в сумме 235 463, 08 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины – 5 554, 63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указал в иске о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, сведений об уважительности неявки суду не представила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1,3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления клиента от 12.07.2017 между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 путем его принятия Банком заключен договор кредитования №, путем оформления Согласия на кредит, содержащего Индивидуальные условия договора в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 273 973 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,5 % годовых (л.д.10-11, 19-21).

Истец свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные заявлением клиента, выполнил, перечислив сумму кредитных средств на открытый на имя ФИО1 счет, что ответчиком не оспорено.

Представленные истцом анкета-заявление клиента (л.д. 10-11), индивидуальные условия Договора собственноручно подписаны ФИО1 и с достоверностью свидетельствуют о заключении ею кредитного договора № на условиях в нем изложенных.

По условиям договора возврат кредита и начисленных процентов должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 12-го числа, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 6882, 81 руб., размер первого платежа – 6882,81 руб., размер последнего платежа – 7256,62 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно предоставленной истцом информации, ФИО1 неоднократно нарушала предусмотренные Договором сроки исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 235 463, 08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что подписав индивидуальные условия от 12.07.2017 ФИО1 также подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (п. 13 Индивидуальных условий).

03.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от 12.07.2017 в размере 235 463,08 руб. перешло к истцу (л.д. 12-13, 14-18).

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности, в том числе первоначальному кредитору, в материалах дела отсутствуют.

28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 235 463,08 руб. и расходов по оплате госпошлины.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 01.09.2022 судебный приказа был отменен.

Однако, задолженность по предоставленному кредиту в полном объеме ответчиком до настоящего момента не погашена, требование банка не исполнено.

Расчет задолженности (л.д. 24-29) ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет не представлялся, как и доказательства ее погашения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив расчет истца на соответствие условиям кредитного договора, и признавая его верным, суд, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств погашения заявленных к взысканию сумм или контррасчета задолженности, находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности в заявленных исковых пределах в размере 235 463, 08 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, исходя из размера поддержанных уточненных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 в размере 235 463,08 руб., в возврат госпошлины 5554,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин