к делу № 2-704/2025

УИД 23RS0003-01-2025-000503-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «08»апреля 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искузаместителя прокурора (...) Республики в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора (...) Республики, действуя в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3, обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой (...) Республикив рамках изучения уголовного дела <***> установлено следующее.

Настоящее уголовное дело возбуждено 00.00.0000 старшим следователем ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по (...) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО3 денежных средств.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», мессенджер «WhatsApp», с абонентским номером «<***>», абонентские номера «<***>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО3 под предлогом сохранения денежных средств, похитило денежные средства в сумме 630 <***> руб., которые последний, будучи введенным в заблуждение, перевел с банковской карты АО «Тинькоффбанк» <***> на банковские карты АО «Альфа-Банк» № <***>, <***>, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Согласно показаний потерпевшего ФИО3, выписке по движению денежных средств по банковской карте <***>, открытой на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», установлено, что ФИО3, введенный в заблуждение неустановленным лицом, перевел 00.00.0000 принадлежащие ему денежные средства в размере 480 <***> руб. на счет, открытый на имя ФИО6

ФИО3 не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые могли послужить правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на свой банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на его имя, денежных средств, принадлежащих ФИО3, в размере 480 <***> руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 480 <***> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (судебное извещение получено 00.00.0000), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО7 (поручение на участие в судебном заседании от 00.00.0000 000ж-2025/Ису29-25, доверенность от 00.00.0000) в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленное в адрес ответчика судебное извещение (почтовый идентификатор <***>) возвращено в суд 00.00.0000 в связи с истечением срока хранения в отделении Почты России.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес лица по месту его жительства, соответствует особенностям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 00.00.0000 <***>-п, и п. п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Минцифры России от 00.00.0000 <***>, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заявитель тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке на официальном сайте Анапского районного суда (...) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворениюв полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО3, будучи пенсионером, инвали(...) группы, обратился в прокуратуру (...) Республикис заявлением об обращении в суд в его интересах по факту возврата средств неосновательного обогащения, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ послужило основанием для подачи прокурором настоящего иска.

Постановлением старшего следователя ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по (...) А.В. от 00.00.0000 возбуждено уголовное дело № <***> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления следует, чтов период времени с 00.00.0000 по 20.02.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», мессенджер «WhatsApp», с абонентским номером <***>», абонентские номера <***>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО3 под предлогом сохранения денежных средств, похитило денежные средства в сумме 630 <***> руб., которые последний, будучи введенным в заблуждение, перевел с банковской карты АО «Тинькоффбанк» <***> на банковские карты АО «Альфа-Банк» № <***>, <***>, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением от 00.00.0000 ФИО3 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшегоФИО3 от 00.00.0000 следует, чтоу него в пользовании находится дебетовая карта АО «Тинькоффбанк» <***>. 00.00.0000 ему поступил телефонный звонок с номера «+<***>» от неизвестного мужчины, который представился сотрудником сотового оператора «Мегафон» и сообщил, что его сим-карта заблокирована и необходимо продлить договор об оказании услуг, для чего следует назвать номер СНИЛС. Он назвал номер своего СНИЛС, после чего мужчина сообщил, что сим-карта продлена и на протяжении трех месяцев ничего не нужно платить.

00.00.0000 в 11 час. 26 мин. ему поступил звонок с номеров <***>» от неизвестной девушки, которая представилась сотрудником ЦБ РФ, спросила о наличии счетов и денежных средств на них, предложила в целях обеспечения их безопасности перевести денежные средства на новый счет, открытый в АО «Альфа-Банк». Также предложила для удобства продолжить общение в мессенджере «WhatsApp».

Далее в 11 час. 49 мин. ему поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с номера «+<***>», разговаривала девушка, ее лица не было видно. Говорила о том, что необходимо обезопасить счета, предложила начать с банка «Тинькоффбанк», так как на нем имелась значительная сумма и накопительный счет, и с данного счета необходимо перевести денежные средства в размере 480 <***> руб. Под диктовку девушки он в 12 час. 51 мин. перевел со своей банковской карты АО «Тинькоффбанк» на банковскую карту АО «Альфа-Банк» <***> денежную сумму в размере 480 <***> руб. Далее по указаниям девушки он осуществил денежный перевод в размере 150 <***> руб. на другой счет. После переводов девушка ему сообщила, что все денежные средства находятся на его счете в АО «Тинькоффбанк».

Спустя время он зашел в приложение мобильного банка АО «Тинькоффбанк» и обнаружил, что денежные средства не поступили, после чего обратился с заявлением о совершенном преступлении. Сумма ущерба в размере 630 <***> руб. является для него значительной.

Судом установлено, что владельцем банковской карты <***> является ФИО2

В соответствии с выпиской по счету (банковская карта <***>) на него поступили 00.00.0000 денежные средства в размере 480 <***> руб. с банковского счета ФИО3

Постановлением от 00.00.0000 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Факт наличия долговых либо иных обязательств между ФИО3 и ответчиком судом не установлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 480 <***> руб. с банковского счета ФИО3 объективно подтвержден материалами дела. В связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, того факта, что перечисление произведено помимо воли ФИО3, денежная сумма в размере 480 <***> руб. подлежит возврату последнему как неосновательное обогащение ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора (...) Республики в интересах ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сТрофимовичНикиты ФИО4 (паспорт <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 480 <***> (четыреста восемьдесят тысяч тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов