Решение по делу № 2-1543/2025 от 19.02.2025

39RS0001-01-2024-004544-20 Дело № 2-1543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Швайцер О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица: ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «ПКО «АСВ», ООО «МФК Мани Мен»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 900 рублей, ссылаясь на следующие доводы.

29.07.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей. Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются.

25.08.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа ООО «ПКО «АСВ» по договору уступки прав требования № ММ-Ц-139-08.20.

26.08.2020 года ООО «ПКО «АСВ» уступило права требования по договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по договору уступки прав требования № ц08_26/07.

26.08.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования №-КА.

26.08.2020 года ООО «АйДи Коллект» направило должнику уведомление о состоявшихся уступках права требованием, с требованием погашения задолженности по договору направлено в адрес ответчика. На претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом, 29.07.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей. Заключение договора состоялось в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается материалами дела.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на предоставление займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО «Мани Мен». Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО «Мани Мен».

Согласно п. 17 Договора, заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика №** **** 8737, открытую в ТКС-Банк. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно условиям договора, в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотрев настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «Мани Мен». Однако по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, размер задолженности по договору составил 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 57 585 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 415 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, с ответчика истребуется задолженность, возникшая за период с 28.08.2019 по 28.08.2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 08.08.2020 года посредством почты России.

Судебный приказ, выданный 12.08.2020 года о взыскании спорной суммы в пользу ООО МФК «Мани Мен» мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, которым с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» (до уступки права истцу) взыскана задолженность по договору, на основании поданного ответчиком заявления был отменен 26.10.2020 года.

В суд с настоящим иском истец обратился – 11.06.2024 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив изложенные сторонами обстоятельства, представленные доказательства, применив вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности, в связи с чем, оснований для взыскания указанной задолженности не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья А.В. Таранов