РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 г. адрес
77RS0005-02-2022-015817-71
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433\2023 по иску ФИО1 к адрес Банк» о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк» о защите прав потребителей, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2991426142, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежные средства на условиях возврата. В связи с изменением материального положения истец полагает, что изменились существенные условия договора, кредитный договор подлежит расторжению. Истец просит, расторгнут кредитный договор от 09.09.2021г, заключенный между истцом и адрес Банк.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие, требования просит удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, направил в суд возражения относительно заявленных требований, из которых усматривается, что между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения отсутствуют, заключенный к расторжению договор между истцом и ответчиком не заключался.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, истец указывает, что между истцом и ответчиком адрес Банк заключен договор <***> от 09.09.2021г., в соответствии с которым ответчиком предоставлены денежные средства в размере сумма
Истец в материалы дела копию договора не представил.
Ответчик в своих возражениях указал, что гражданско-правовые отношения между истцом и адрес Банк отсутствуют, заключенный к расторжению договор заключен между истцом и ООО МФК ОТП Финанс.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, исходя из позиции действующего законодательства расторжение договора возможно по соглашению сторон договора, или по заявлению одной из сторон при наличии существенных нарушений условий договора.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком адрес Банк отсутствуют, кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований искового заявления не имеется.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком адрес Банк, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о расторжении кредитного договора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о расторжении кредитного договора- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023г.