РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года город Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3616/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд Гагаринский районный суд г. Москвы с гражданским иском ответчику ФИО2 в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В рамках уголовного дела № 1-***/2024, истец ФИО1 был признан потерпевшим, у которого ответчиком был похищен принадлежащий ему ноутбук, рыночной стоимостью 100 000 руб. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу, адресованную суду о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу указанной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 03.02.2024 года начальником СО ОМВД России по О*** району г. Москвы в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № **********, поскольку 01.02.2024 года неустановленное лицо незаконно проникло в помещение истца и похитило ноутбук марки «HONOR MaggicBook», 2021, стоимостью 70 000 руб.
На основании постановления начальника СО ОМВД России по ******* району г. Москвы от 03.02.024 года, истец ФИО1 был признан потерпевшим.
Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.09.2024 года по уголовному делу № 1-***/2024, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработной платы осужденного. Указанным приговором за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска к ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ (л.д. 13).
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 судом было установлено, что ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 01.02.2024 года, примерно в 22 часа 53 мин., пришел к помещению химчистки, расположенному по адресу: *********, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное помещение, открыв имевшимся у него ключом входную дверь, после чего, в период времени с 22 часов 53 мин. по 22 часа 54 мин. 01.02.2024 года, находясь в указанном помещении, тайно похитил, взяв со стойки ресепшена, ноутбук марки «HONOR MaggicBook», 2021, принадлежащий ФИО1, стоимость которого, согласно заключению эксперта №**-** (24-**/42) от 05.03.2024, на момент хищения, то есть на 01.02.2024 года, составила 52 530 руб., положив похищенное в находящийся при нём (ФИО2) рюкзак, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 11).
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16.10.2024 года.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части возмещения имущественного вреда, и принимая во внимание факты, установленные приговором, имеющего преюдициальное значение, а также с учетом того, что имущество до настоящего времени ответчиком не возвращено, равно как и стоимость имущества ответчиком не компенсирована, суд находит требования истца о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением подлежащим частичному удовлетворению на сумму 52 530 руб., поскольку указанная сумма ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.02.2020 № 297-О, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением).
Таким образом, размер материального вреда, и в данном случае в рамках рассмотренного уголовного дела в отношении ФИО2, являлся квалифицирующим признаком преступления и установлен в размере 52 530 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.
Согласно положениям, изложенным в пунктах 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
При этом, по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений, изложенных в ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Таким образом, вступившим в законную силу приговором, установлен факт совершения ответчиками умышленных действий, причинивших истцу физические и нравственные страдания, что предполагает факт причинения ему морального вреда.
Учитывая установленные обстоятельства дела, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в сумме 5 000 руб.
Ответчик возражений относительно удовлетворения требований о компенсации морального вреда в заявленном размере не представил.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064 ГК РФ, проанализировав приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.09.2024 года, учитывая, что своими преступными действиями ответчик причинили материальный ущерб ФИО1, поскольку совершил хищение чужого имущества, совершение преступления свидетельствует о безусловном причинении потерпевшему нравственных страданий, то есть морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в размере 52 530 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, место рождения: ********* (идентификатор: паспорт РФ *************) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: гор. *********** (идентификатор: паспорт РФ ***************) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52 530 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 39 коп., на общую сумму 57 530 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, место рождения: ********* (идентификатор: паспорт РФ *************) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.
Судья Т.А. Попова