Дело №2а-1572/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего Кудряшова А.В.
при секретаре Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска об оспаривании решения и возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории,
установил:
ФИО1, являющийся собственником гаража площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с административным иском к Администрации г.Смоленска о признании незаконным решения органа местного самоуправления от 26.11.2024 об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка площадью 42 кв.м. под упомянутым гаражом по причине несоответствия площади образуемого участка земли (42 кв.м.) положениям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», нечитаемости представленной схемы, а также по причине того, что в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, разработан и утвержден Проект планировки и межевания застроенных территорий, предусматривающий расположение спорного участка в границах земельного участка площадью 5045 кв.м. (вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка), раздел которого Проектом планировки и межевания застроенных территорий не предусмотрен. Ссылаясь на необоснованность оспариваемого решения, в административном иске ФИО1 также просит возложить на Администрацию г.Смоленска обязанность по утверждению названной схемы.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Администрация г.Смоленска, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечила. В состоявшемся ранее судебном заседании представитель Администрации г.Смоленска ФИО2, возражая против удовлетворения административного иска, указала на обоснованность оспариваемого ФИО1 решения.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (п.5 ст.287.3 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено ст.39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п.п.1, 2, 3.1, 20 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ. До 01.09.2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (т.е. до 30.12.2004), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в частности, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ. Образование указанного земельного участка, на котором расположен гараж, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка. Наряду со случаями, предусмотренными ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По правилам п.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Исходя из положений п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Пунктом 2.6.1 Административного регламента Администрации г.Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утв. постановлением Администрации г.Смоленска от 04.08.2023 №2100-адм, в перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем (представителем заявителя), включена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать, подготовленная заявителем в соответствии с приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148.
Как разъяснено в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Поэтому суд не вправе оценивать оспариваемое административным истцом решение на предмет его законности по тем основаниям, которые не были предметом проверки административного ответчика.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 30.08.1974 №481 «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства гаражей личного пользования» утвержден протокол от 22.07.1974 №5 заседания комиссии по отводу земельных участков для строительства гаражей личного пользования, которым ФИО12. – инвалиду 2 группы, проживающему по адресу: <адрес>, разрешено пользоваться ранее построенным гаражом по месту жительства для автомашины «Москвич» №01-50СМК.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.07.2012 за ФИО13 в порядке наследования по праву представления (после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14.) признано право собственности на указанный выше гараж общей площадью 17,3 кв.м., расположенный во дворе дома <адрес>
В настоящее время собственником гаража с кадастровым номером № общей площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ФИО15. (наследник ФИО16.) договора купли-продажи от 12.11.2022 является ФИО1
Признание за ФИО17. на основании решения суда права собственности на указанный выше гараж, влечет возникновение у собственника этого гаража соответствующего права на земельный участок, занятый гаражом и необходимый для его использования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2024 №127-КГ24-11-К4).
Из материалов дела также усматривается, что названный гараж, представляющий собой отдельно стоящее здание, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) (вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка), а в отношении соответствующей территории разработан Проект планировки и межевания застроенных территорий в г.Смоленске, утв. постановлением Администрации г.Смоленска от 29.10.2012 №1907-адм (в редакции от 15.09.2023).
По инициативе и за счет ФИО1 ООО «<данные изъяты>» подготовлена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 42 кв.м. под принадлежащим ФИО1 гаражом, находящимся во дворе <адрес>, а 15.03.2024 административный истец обратился в Администрацию г.Смоленска с заявлением об утверждении данной схемы, в чем ему письмом заместителя Главы г.Смоленска по строительству и архитектуре от 02.04.2024 №8/14/0731-исх было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с упомянутым Проектом планировки и межевания застроенных территорий входит в границы земельного участка площадью 5045 кв.м. (вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка) и раздел которого Проектом планировки и межевания застроенных территорий не предусмотрен, как не может быть предметом раздела и земельный участок с кадастровым номером №, а также на то, что представленная Ильиным схема является не читаемой, ввиду чего последнему предложено обратиться в Администрацию г.Смоленска по вопросу внесения изменений в Проект планировки и межевания квартала, в котором расположен испрашиваемый участок, и изготовить межевой план для постановки этого земельного участка на кадастровый учет.
Не согласившись с таким решением ФИО1 оспорил его в Ленинском районном суде г.Смоленска, вступившим в законную силу решением которого от 23.09.2024 названный отказ Администрации г.Смоленска в согласовании схемы признан незаконным с возложением на орган местного самоуправления обязанности по повторному рассмотрению в месячный срок заявления административного истца о согласовании и утверждении схемы расположения упомянутого земельного участка на кадастровом плате территории. При этом суд указал на то, что предоставленная административным истцом для согласования и утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории читаема, а формирование отведенного в 1974г. для строительства гаража личного пользования земельного участка фактически направлено на оформление сложившихся и длительное время существующих отношений по пользованию собственниками гаража соответствующим участком; то обстоятельство, что граница испрашиваемого административным истцом земельного участка пересекает объекты недвижимости, расположенные на смежном земельном участке, не доказано, как не доказан и факт того, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть предметом раздела.
В рамках исполнения упомянутого судебного решения письмом и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска – главного архитектора ФИО3 от 26.11.2024 №14/3957-исх ФИО1 повторно отказано в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом помимо ранее приведенных в письме от 02.04.2024 №8/14/07318-исх оснований для такого отказа (нечитаемость схемы; расположение спорного участка в границах земельного участка площадью 5045 кв.м. (вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка) с кадастровым номером №, раздел которого Проектом планировки и межевания застроенных территорий не предусмотрен) орган местного самоуправления сослался на несоответствие площади (42 кв.м.) образуемого участка земли СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым размер земельных участков под одноэтажными гаражами должен составлять 30 кв.м., а под двухэтажными – 20 кв.м.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований ввиду следующего.
Принадлежащий административному истцу объект капитального строительства возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ во дворе дома <адрес> на отведенном в 1974г. для строительства гаражей личного пользования земельном участке.
Как следует из объяснений административного истца, при образовании земельного участка под гаражом площадь участка определена с учетом отступа на 1 м. от трех стен гаража, что необходимо для его надлежащего обслуживания.
Реализация права Ильина на получение в собственность испрашиваемого земельного участка не может быть поставлена в зависимость от соблюдения установленных СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) требований к размерам земельных участков под гаражами, поскольку данные требования в соответствии с п.1.1 указанного Свода правил распространяются на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации, тогда как принадлежащий на праве собственности ФИО1 гараж располагается во дворе вышеназванного дома более 50 лет (возведен до введения в действие упомянутого Свода правил), в связи с чем положения СП 42.13330.2016 в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Что касается иных оснований отказа в согласовании представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (о нечитаемости предствленной схемы и о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с упомянутым Проектом планировки и межевания застроенных территорий входит в границы земельного участка площадью 5045 кв.м. и раздел которого Проектом планировки и межевания застроенных территорий не предусмотрен, как не может быть предметом раздела и земельный участок с кадастровым номером №), то их оценка дана при принятии решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.09.2024, а переоценка содержащихся в данном судебном постановлении выводов о том, что указанные выше обстоятельства не являются основанием для отказа в согласовании упомянутой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в рамках разрешения настоящего административного спора не допустима.
При этом суд отмечает, что прочтение представленной административным истцом для согласования и утверждения схемы, содержащей изображение границ образуемого земельного участка, указание на его площадь и условный номер, затруднений не вызывает.
Утверждение постановлением Администрации г.Смоленска от 29.10.2012 №1907-адм Проекта планировки и межевания застроенных территорий в г.Смоленске вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.09.2024 не признано основанием для отказа ФИО1 в согласовании схемы расположения испрашиваемого им земельного участка на кадастровом плане территории.
По смыслу подп.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ в случаях, установленных федеральными законами, наличие проекта межевания территории не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а Федеральным законом от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.10.2023, статья 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена п.3.1, согласно которому образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.
Таким образом, с учетом приведенной выше нормы права утвержденный проект межевания территории, не предусматривающий образование земельного участка на котором расположен гараж, не препятствует предоставлению гражданину такого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ.
При таком положении, поскольку оспариваемый административным истцом отказ Администрации г.Смоленска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории не соответствует требованиям закона и нарушает права ФИО1, учитывая факт повторного неправомерного отказа органа местного самоупрвления в согласовании упомянутой выше схемы, суд признает решение Администрации г.Смоленска от 26.11.2024 №14/3957-исх незаконным с возложением на Администрацию г.Смоленска обязанности по утверждению подготовленной ООО «<данные изъяты>» схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории в соответствующих координатах границ данного участка.
По правилам ст.103 КАС РФ с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 подлежит взысканию 3 000 руб. в возврат оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным решение Администрации г.Смоленска от 26.11.2024 №14/3957-исх об отказе ФИО1 в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.
Возложить на Администрацию г.Смоленска обязанность по утверждению подготовленной ООО «ГЕОМИР» схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории в соответствии с координатами:
X
Y
н1
№
№
н2
№
№
н3
№
№
н4
№
№
н1
№
№
Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 3 000 руб. в возврат оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2025
Мотивированное решение
изготовлено 11.02.2025
УИД: 67RS0002-01-2024-007523-30
Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-1572/2025