РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2025 (43RS0001-01-2024-009932-52, М-6688/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, указав, что ей на праве собственности (регистрационная запись {Номер изъят} от {Дата изъята}) принадлежит земельный участок {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, который ранее был предоставлен ей по договору аренды {Номер изъят} администрацией г. Кирова. Смежным для указанного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, который принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположении границ таких земельных участков. Первыми в {Дата изъята} были установлены границы земельного участка, принадлежащего ответчику. Ответчик установил забор между земельными участками не в соответствии с описанием местоположения границ, содержащихся в ЕГРН, частично расположив забор на участке истца. Требования о переносе забора ответчиком проигнорированы. Согласно акту ООО «Центр кадастра недвижимости» выноса точек границ земельного участка в натуре от {Дата изъята} ответчик установил забор на участке истца с кадастровым номером {Номер изъят} с отклонением от границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} на 3,24 м. Просит обязать ответчика ФИО2 перенести забор в соответствии с описанием местоположения границ смежной границы между земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} и земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.04.2025 г. был принят отказ истца ФИО2 от встречного иска к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с учетом фактического землепользования, признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления смежной границы участка, исключении из ЕГРН сведений в части описания координат поворотных точек земельных участков. Производство по встречному иску прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, до отложения слушания дела исковые требования поддерживала, обращала внимание, что первое межевание произведено именно ФИО2, определены границы его участка, забор установлен не в соответствии с данными границами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адвокат Вохмянин Д.Н. в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о признании ФИО2 исковых требований ФИО1 в полном объеме и отказе от встречного иска.

Представители третьих лиц ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Кировской области, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора и привлеченных к участию в деле в порядке подготовки к судебному разбирательству, в судебное заседание не явились, уведомлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно изложенным в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1030 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора {Номер изъят} купли-продажи от {Дата изъята}, право собственности зарегистрировано {Дата изъята}, границы земельного участка определены, кадастровые работы проведены {Дата изъята}.

По сведениям ЕГРН характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} являются: точка {Номер изъят}

Кадастровым инженером В.А.В. по заказу ФИО1 {Дата изъята} был подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров.

Распоряжением администрации Чистопрудненского сельского округа Ленинского района г. Кирова от 14.08.2001 г. №38 «О закреплении земельного участка для личного подсобного хозяйства» за М.Е.В. закреплен земельный участок, площадью 1024 кв.м, в п. Чистые Пруды в аренду до начала строительства/возведенный дом без внутренней отделки/, план участка отражен в приложении.

{Дата изъята} администрацией Чистопрудненского сельского округа Ленинского района г. Кирова с М.Е.В. заключен договор №1 аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 1024 кв.м., с границами, указанными на «Плане границ земельного участка», который в последующем продлен на неопределенный срок.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1024 +/-11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: {Адрес изъят}, является ФИО2, право собственности зарегистрировано {Дата изъята}, дата завершения кадастровых работ – {Дата изъята}.

В ЕГРН отражены следующие данные о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}: точка { ... }

{Дата изъята} между администрацией Чистопрудненского сельского округа Ленинского района г. Кирова и М.Н.Л. заключен договор {Номер изъят} аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: п. Чистые Пруды Ленинского района г. Кирова, площадью 1024 кв.м. с границами, указанными на «Плане границ земельного участка».

{Дата изъята} между С.А.В. (Арендатор) и ФИО2 (Новый арендатор) был заключен договор о перенайме – уступке новому арендатору всех прав и обязанностей, предусмотренных договором {Номер изъят} от {Дата изъята} аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова {Номер изъят}-зр от {Дата изъята} земельному участку был присвоен адрес: {Адрес изъят}.

Кадастровым инженером С.О.Г. {Дата изъята} по заказу Р.А.В. подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, новые границы участка согласованы с собственниками смежных участков, в том числе и с кадастровым номером {Номер изъят}

{Дата изъята} распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова {Номер изъят}-зр для земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} установлен вид разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома; ФИО2 поручено после проведения кадастровых работ обратиться в Управление Роснедвижимости по Кировской области для осуществления государственного кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Как следует из акта от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Центр кадастра недвижимости» выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, отраженных в ЕГРН, указанные границы не совпадают с установленным ответчиком забором между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}, при этом забор размещен на земельном участке истца на расстоянии 3,24 м от границы участка.

В 2009 году при проведении работ по уточнению границ принадлежащего ответчику земельного участка ФИО2 имел возможность определить актуальные границы в натуре.

С указанного момента использование ФИО2 части смежного земельного участка не может свидетельствовать об определении правообладателями земельных участков порядка их использования, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} границы земельного участка ФИО2 согласованы в установленных кадастровым инженером координатах. Какого-либо иного соглашения ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, в том числе фотографии спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возвел забор на земельном участке, принадлежащем истцу с нарушением установленных границ земельных участков, сведения о которых отражены в ЕГРН, в том числе межевом плане, подготовленном в 2009 году, что нарушает права истца, препятствует использованию части принадлежащего ей земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований и находит требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности на ФИО2 перенести возведенный забор с территории земельного участка истца в соответствии с описанием местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} и земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец как собственник земельного участка имеет право требовать устранения нарушения её прав на земельный участок избранным способом – путем возложения на ответчика обязанности перенести самовольно установленный на территории её земельного участка забор.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ст.206 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исполнение ответчиком возложенной на него обязанности необходимо произвести с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче иска по данному гражданскому делу уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от {Дата изъята}, ответчик до судебного заседания заявил о признании иска, уплаченная при подаче иска ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату в размере 2100 руб. 00 коп. (70% от суммы государственной пошлины 3000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит оплаченная истцом при подаче искового заявления взысканию госпошлина в остальной части в размере 900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) перенести забор в соответствии с описанием местоположения границ смежной границы между земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} и земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2100 руб. 00 коп., уплаченную при обращении с иском в суд, в связи с признанием ответчиком иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 г.