Дело № 2а-1709/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-001772-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
20 ноября 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению Ганжара ФИО5 к призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса»), Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово об оспаривании решения призывной комиссии, указывая, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово. <данные изъяты>
Между тем, по направлению от военного комиссариата административный истец проходил <данные изъяты>
Административный истец заявлял о своих <данные изъяты>
Вынесение заключения о категории годности к военной службе без учёта пройденных им обследований считает невозможным и нарушающим нормы федерального законодательства.
Поданная административным истцом жалоба на решение призывной комиссии оставлена без удовлетворения.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово от 23.05.2023 о предоставлении <данные изъяты> в отношении ФИО1; обязать призывную комиссию Рудничного и Кировского районов г. Кемерово освободить его от призыва на военную службу с последующим зачислением в запас; обязать военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово оформить и выдать ФИО1 военный билет в виду зачисления в запас с присвоением категории годности «В».
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.12.2022, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, <данные изъяты>
Представитель административного ответчика призывной комиссии по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.
Закон о воинской обязанности и военной службе осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
В соответствии со статьёй 1 Закона о воинской обязанности и военной службе воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статья 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты>, решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 05.03.2020 поставлен на воинский учёт (л.д. 33 - 74).
Вопросы призыва и предоставления освобождения от призыва в отношении ФИО1 рассматривались призывной комиссией по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово.
23.05.2023 призывной комиссией Рудничного и Кировского районов г. Кемерово в отношении ФИО1 на основании заключения врачей-специалистов установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.10.2023 (л.д. 32).
07.06.2023 ФИО1 обратился в призывную комиссию Кемеровской области с жалобой на решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, вынесенное в рамках весеннего призыва (л.д. 11 - 12).
Жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, рекомендовано в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации выполнить мероприятия, связанные с призывом на военную службу, (в том числе мероприятия по воинскому учёту, <данные изъяты> изменению учётных данных и т.д.) (л.д. 13).
Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупности которых из заявления ФИО1 не установлено.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 13 военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово от 23.05.2023 принято решение с присвоением категории годности «Г» - временно не годен к военной службе с незначительными ограничениями, подпункт «а» пункта 1 статьи 24. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.10.2023. <данные изъяты> (л.д. 32).
Оспаривая действия призывной комиссии, административный истец указывает, что при принятии решения о призыве его на военную службу нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, <данные изъяты> препятствует его призыву на военную службу.
По смыслу пункта 4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно-экспертном исходе понимается такое <данные изъяты>, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведёт к изменению категории годности к военной службе.
На основании пункта 1 раздела I Требований к <данные изъяты> граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к <данные изъяты> следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и <данные изъяты>, препятствующих прохождению военной службы по <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со статьёй 13 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе при наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 расписания болезней.
<данные изъяты>
Согласно пункту «д» статьи 13 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе пониженное питание при наличии болезней эндокринной системы является основанием для установления категории годности к военной службе - Б3.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.08.2023 по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» (далее - ООО «Медицинская практика») (л.д. 82 - 84).
Сторонам разъяснено, что согласно части 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно сообщению ООО «Медицинская практика» от 31.10.2023 № 246 ФИО1 по номеру телефону, указанному в материалах административного дела, был извещён о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования, при этом ФИО1 для производства ему судебной военно-врачебной экспертизы не прибыл, при повторном разговоре сообщил, что отказывается от производства экспертизы. В связи с отказом ФИО1 от проведения экспертизы и истечении срока, установленного судом для производства экспертизы, административное дело возвращено в адрес суда без проведения судебной военно-врачебной экспертизы (л.д. 120).
В соответствии с положениями, установленными статьёй 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Сторонам разъяснялось, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется, а также какое для нее имеет это значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
ФИО1, несмотря на разъяснение ему его процессуальных прав и обязанностей, в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования не явился.
Указанный в представленном истцом медицинском заключении государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический кожно-венерологический диспансер» <данные изъяты> (л.д. 10, 35, 45 - 46, 64 - 65).
Нарушений требований действующего законодательства при принятии решения от 23.05.2023 судом не установлено.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово от 23.05.2023 постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учётом медицинских документов и материалов дела призывника ФИО1, при этом административный истец на проведение судебной экспертизы по вызову эксперта не явился, доказательств, подтверждающих заявленные административные исковые требования, не представил.
При постановлении решения суда согласно статьи 84 КАС РФ, а также главе 25 КАС РФ о судебном решении, суд учитывает, что права ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в частности определения категории медицинской годности к военной службе - не нарушены, нарушение прав и законных интересов истца при таких обстоятельствах отсутствует.
Кроме того, суд учитывает, что призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Таким образом, решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают своё действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым решением. Данное решение на момент рассмотрения административного иска утратило силу как нереализованное в связи с окончанием срока призыва на срочную службу. ФИО1 до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишён возможности пройти <данные изъяты> во время следующего призыва на военную службу.
Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Ганжара ФИО6 к призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 27 ноября 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: