Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при помощнике судьи Никифоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности

установил:

ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 выразившееся в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВТО УФССП России по Приморскому краю заказной корреспонденцией (№) направлен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 19 Первореченского района г.Владивостока о взыскании задолженности с должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом.

Полагает, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», тем самым допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, КАС РФ надлежащим образом. Административный истец при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил, направил материалы исполнительного производства № №.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Из материалов дела установлено, что 24.06.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № 2-1446/2023 от 27.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оснвоаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства по системе электронного документооборота и размещено в их личном кабинете через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Таким образом, оснований полагать, что взыскателю созданы препятствия в реализации каких-либо прав как стороны исполнительного производства, у суда не имеется.

В силу статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Соответствующий банк данных размещен на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, который является официальным общедоступным источником информации о деятельности последней; адрес сайта в сети Интернет: http://www.fssprus.ru.

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» общедоступная часть банка данных публикуется на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка № 248 сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка № 248 внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.4. Порядка № 248).

В силу положений части 4 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, пункта 7.3 Порядка № 248 сведения, указанные в пункте 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, пункте 7.1 Порядка № 248, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

В этой связи, суд полагает, что у взыскателя ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ", как лица, заинтересованного в возбуждении исполнительного производства, имелась реальная возможность ознакомиться с информацией о наличии, либо отсутствии исполнительных производств относительно конкретного должника.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, суд также считает не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему подразделения судебных приставов.

Обязанность осуществлять контроль за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и соблюдения установленных инструкцией правил документирования и документооборота, в его компетенцию не входит.

Указывая в административном исковом заявлении на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 в части нарушения ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" не представлено в чем конкретно выражено бездействие и нарушение указанных положений закона Об исполнительном производстве.

Исходя из установленного, обстоятельств, связанных с неосуществлением начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 контроля процедуры возбуждения исполнительного производства установленного Законом № 229-ФЗ, Законом № 118-ФЗ, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 правил документирования и документооборота в структурном подразделении центрального аппарата и территориальных органах службы, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении должностным лицом прав и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что оспариваемое бездействие, выразившееся в нарушения ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" также не представлено.

Требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 возбудить исполнительное производство в рамках данного административного дела рассмотрению не подлежат.

Суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий административных ответчиков и возложении обязанностей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нефёдова Н.В.