УИД 24RS0032-01-2022-003922-05
Дело № 2а-753/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск. 15 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
при секретаре Туровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» к судебному приставу –исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФСП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида», в лице заведующей ФИО2, обратился в суд с данным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивировав тем, что 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 12601/22/24097-ИП в отношении МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида», предметом исполнения которого является устранения нарушений, указанных в решении Ленинского районного суда г. Красноярска. 12.08.2022 администрацией МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» получено постановление от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида». Полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» осуществляет все действия по исполнению судебного решения в пределах предоставленных полномочий в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, соблюдение которого является обязательным. Выделение бюджетных средств требует осуществления закупок на выполнение работ в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данные обстоятельства делаю невозможным исполнение решения суда в сроки, указанные в исполнительном документе. Возможности выделения денежных средств Управлением ограничены пределами объемов бюджетных ассигнований на обеспечение расходных обязательств г. Красноярска, доведенных Управлению в 2022, исполнение решения суда требует проведение мероприятий по определению и заявлению дополнительной потребности на выделение дополнительных бюджетных средств, корректировки соответствующих показателей бюджета города, их утверждение. В период с августа 2021 по настоящее время МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» были оформлены запросы и получены ответы о стоимости информационной системы, оснащенной визуальными, звуковыми и тактильными средствами информации и сигнализации, а также средствами связи, доступными для инвалидов и ее установки, после получения ответа о стоимости оборудования направлена заявка в главное управление образования администрации г. Красноярска о выделении дополнительных средств на приобретение и установку оборудования для маломобильных групп населения. Эксплуатация здания МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» приостановлена, образовательная деятельность не ведется, дети распределены по дошкольным учреждениям района, решается вопрос о ликвидации указанного объекта недвижимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в части устранения требований законодательства о социальной защите инвалидов. Возможность проведения мероприятий по приобретению и установке информационной системы оснащенной визуальными, звуковыми и тактильными средствами информации и сигнализации, а также средствами связи, доступными для инвалидов будет рассмотрена в ходе исполнения бюджета на 2022. Поскольку МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» осуществляет все действия по исполнению судебного решения в пределах предоставленных полномочий МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида», просит признать постановление судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора незаконным, освободить МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» от уплаты исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. От исполняющей обязанности заведующего МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» ФИО2 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, но у них отсутствует самостоятельные бюджетные средства, позволяющие финансировать работы, между МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» и ООО «Доступный город» заключен договор № 82/2022-ДГ от 18.10.2022 на поставку свето-звукового маяка – 3, также заключен контракт № 70 от 16.10.2022 на оказание услуг монтажа свето-звукового маяка – 3. Сроки изготовления были увеличены по вине ООО «Доступный город» по причине большого количества заказов и загруженностью производства. В декабре 2022 была решение суда было исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1, и представитель ГУФССП России по Красноярскому краю - извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Представители заинтересованных лиц - прокуратура Ленинского района г. Красноярска, Главного управления образования администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на административный иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным административное исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.08.2021, вынесенного по делу № 2-1596/2021, исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида», администрации г. Красноярска, Главному управлению образования администрации г. Красноярска удовлетворены. На МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» возложена обязанность установить по адресам: <...> информационную систему, оснащенную визуальными, звуковыми и тактильными средствами информации и сигнализации, а также средствами связи, доступными для инвалидов, в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 24.01.2022.
08.02.2022 прокуратуре Ленинского района г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС № 030684807, на основании которого судебным приставом - исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 12601/22/24097-ИП в отношении должника МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида»
Должнику МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.
12.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2023 исполнительное производство № 12601/22/24097-ИП окончено.
Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительного сбора, суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поэтому, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Из представленных суду доказательств следует, что согласно приказа № 198/а от 18.08.2021 Главного управления образования администрации г. Красноярска с 23.08.2021 приостановлена эксплуатация здания МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» по ул. Нерчинская, д. 5.
23.09.2021 заведующей МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» в адрес руководителя главного управления образования была направлена заявка письмо с прошением о выделении дополнительных средств на приобретение и установку оборудования для маломобильных групп населения.
Согласно ответа заместителя руководителя Главного управления образования администрации города Сигида А.Н. от 30.06.2022 следует, что в реестр дополнительной потребности включены средства в размере 60 000 руб., на приобретение и установку оборудования для обеспечения «доступной среды», включающее в себя информационные мнемосхемы, оснащенные визуальными, звуковыми и тактильными средствами информации, а также средствами связи, доступными для инвалидов в здании. Возможность предоставления бюджетных средств будет рассмотрена в ходе исполнения бюджета 2022.
01.07.2022 после возбуждения исполнительного производства, заведующей МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо с описанием предпринятых действий, для исполнения требований исполнительного документа.
16.11.2022 между ООО «Доступный город» и МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» заключен контракт № 70 об оказании услуг по монтажу свето-звукового маяка «Привод-3».
18.10.2022 между МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» и ООО «Доступный город» заключен договор № 82/2022-ДГ на поставку. В соответствии с которым, поставщик обязуется в срок 45 календарных дней, с момента заключения договора предоставить заказчику свето-звуковой маяк – 3. Согласно гарантийного письма ООО «Доступный город» от 06.12.2022, 13.12.2022 следует, что из-за большого количества заказов и загруженностью производства сроки поставки товара увеличены, но не позднее 21.12.2022.
В декабре 2022 МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» установлена информационная система, оснащенная визуальными, звуковыми и тактильными средствами информации и сигнализации, а также средствами связи, доступными для инвалидов в здании.
Принимая во внимание, что до возбуждения исполнительного производства № 12601/22/24097-ИП, МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» принимал меры к исполнению решения суда, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в течение пяти рабочих дней направил судебному приставу-исполнителю письмо о невозможности исполнения требований исполнительного документа, так как его деятельность обусловлена финансированием, осуществляемым администрацией г. Красноярска, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» от взыскания исполнительского сбора.
Должником приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, но у административного истца отсутствует самостоятельные бюджетные средства, позволяющие финансировать работы по контракту, поэтому вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется.
Вместе с тем оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным суд не усматривает, полагая правильным в данной части требований административному истцу отказать, поскольку МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» фактически решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.08.2021 в установленный срок исполнено не было, в связи с чем судебный пристав -исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску правомерно вынес 12.08.2022 оспариваемое постановление о взыскании с МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» удовлетворить частично.
Освободить МБДОУ «Детский сад № 276 комбинированного вида» от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.08.2022 в рамках исполнительного производства №12601/22/24097-ИП от 29.06.2022.
В удовлетворении административных исковых требований МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительного сбора от 12.08.2022 по исполнительному производству № 12601/22/24097-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение составлено 07.06.2023