№ 1- 306/2023 УИД: 58RS0027-01-2023-002374-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза 04 июля 2023г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,
при секретаре Юнине Д.А.,
с участием государственного обвинителя Денисова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Тишкиной К.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
5 февраля 2023 года в период времени с 1 часа 40 минут до 1 часа 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA GRANTA» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, следовал по третьей полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи здания № «а» по <адрес> в Октябрьском районе г.Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и светофорными объектами, работавшими в режиме желтого мигающего сигнала, которые предупреждали его об опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090: п.1.3. (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1 (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1. (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п.10.2. (согласно которого, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч) и п.14.1 (согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, развив её в черте населенного пункта свыше 60 км/ч, не убедился в безопасности и в отсутствии пешеходов в зоне вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего, при возникновении опасности – находившихся в поле его зрения пешеходов Потерпевший №1 и ФИО5, которые по разделительному газону приблизились с левой стороны к проезжей части, а затем вступили на неё и начали осуществлять её переход по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив им дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, передней частью своего автомобиля совершил на них наезд.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «LADA GRANTA» регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области головы, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза костей правой голени со смещением отломков, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.
В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку она с подсудимым примирилась, причиненный преступлением вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
От подсудимого ФИО1 поступило заявление, в соответствии с которым он просит прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением сторон.
Защитник Тишкина К.В. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Денисов Д.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, передав потерпевшей денежные средства в сумме 150 000 рублей, осуществляет уход за потерпевшей, которая в настоящее время проживает в его квартире.
ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный моральный вред, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2 малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту неофициального трудоустройства, а также со стороны соседей также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, а также с учетом данных о личности ФИО1, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон.
Вопреки позиции государственного обвинителя факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не свидетельствует об увеличении общественной опасности инкриминируемого преступления и не может являться основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий