Дело № 33а-1584/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 5 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Арзина И.В.,
судей Волосникова С.В., Менщикова С.Н.,
при секретаре Чернушкиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МВД России и представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Кургану на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2023 г. по административному делу № 2а-1990/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., пояснения представителя МВД России и УМВД России по Курганской области ФИО2, и представителя УМВД России по г. Кургану ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 00:40 14 февраля 2013 г. по 14:30 15 февраля 2013 г. находилась в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Кургану (далее - ИВС УМВД России по г. Кургану).
Приводила доводы о том, что условия ее содержания не отвечали требованиям действующего законодательства. В частности, ей не были выданы предметы личного пользования, постельное белье, письменные принадлежности. Отсутствовали шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов. Не было горячей воды, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей. Отсутствовал таз для гигиенических целей и стирки одежды, а также радио, зеркало, бак с питьевой водой. В камере не было вентиляции, естественного освещения, санузел был оборудован без соблюдения требований приватности. Помимо прочего, в изоляторе не было медицинского работника, не проводились прогулки.
Просила взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 30 000 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика МВД России, заинтересованных лиц УМВД России по Курганской области, УМВД России по городу Кургану.
Судом постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления в части. С Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий в размере 3000 руб. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства. Ссылается на нарушение принципа равенства.
Вновь указывает на ненадлежащие условия содержания в ИВС УМВД России по г. Кургану.
Полагает, что ее исковые требования по существу не рассмотрены.
В апелляционных жалобах административный ответчик МВД России и заинтересованное лицо УМВД России по г. Кургану просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд и за необоснованностью.
Полагают, что условия содержания административного истца в ИВС УМВД России по г. Кургану были надлежащими. Ссылаются на судебную практику.
В возражениях административный истец просит оставить апелляционные жалобы МВД России, УМВД России по г. Кургану без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД России и УМВД России по Курганской области ФИО2, представитель УМВД России по г. Кургану ФИО3 доводы апелляционных жалоб МВД России и УМВД России по г. Кургану поддержали, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ФИО1 судебного извещения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее - Правила).
В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).
Статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как следует из материалов дела, в 01:10 14 февраля 2013 г. в ИВС УМВД России по г. Кургану была доставлена ФИО1, задержанная в порядке статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 была помещена в камеру №, площадь которой составляет - 7,7 кв. м., где содержалась одиночно.
После помещения в камеру полицейским поста внутренней охраны А было выдано ФИО1 мыло, моющее средство для посуды, чистящее средство, туалетная бумага.
ФИО1 была обеспечена индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями.
Во всех камерах ИВС УМВД России по г. Кургану имеются шкафы для индивидуальных принадлежностей, полки для туалетных принадлежностей, которые расположены над умывальниками.
Каждая камера ИВС оборудована радиовещателем, который включается дежурным каждое утро, после подъема до утренней проверки.
Все камеры ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией.
Инвентарь для гигиенических целей и стирки одежды, письменные принадлежности выдаются содержащимся лицам по их требованию. ФИО1 за время содержания в ИВС никаких требований не высказывала, на прием к начальнику не просилась.
Нормативно не установлено оборудование камеры ИВС настенным зеркалом, вместе с тем, зеркало выдается спецконтингенту на временное пользование под присмотром сотрудников ИВС, ФИО1 зеркало не просила.
В камерах ИВС отсутствует горячее водоснабжение, однако, по требованию содержащихся лиц им выдается горячая вода в необходимом им количестве в соответствии с пунктом 48 Правил.
Также судом установлено, что в ИВС УМВД России по г. Кургану отсутствует медицинский работник, ввиду отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности.
При приеме дежурным группы режима ИВС УМВД России по г. Кургану врио дежурного ИВС Б. ФИО1 была опрошена о состоянии здоровья и наличии жалоб. Каких-либо жалоб ФИО1 не высказывала, в ходе осмотра на наличие телесных повреждений, полицейским ИВС А. у ФИО1 обнаружены синяки на обоих ногах, которые она получила в быту 10 февраля 2013 г. по адресу: г. Курган, <адрес>.
14 февраля 2013 г. в 11 час. 00 мин. в ходе медицинского осмотра медицинским работником ИВС И. от ФИО1 поступила жалоба на головную боль, но по результату осмотра поставлен диагноз «Здорова».
В связи изложенным, судом первой инстанции установлено, что доводы административного иска о нарушении вышеуказанных прав ФИО1 не нашли своего подтверждения.
Удовлетворяя административное исковое заявление в части, судом первой инстанции установлены нарушения прав ФИО1, выразившиеся в отсутствии естественного освещения, бачка с кипяченой питьевой водой, приватности санитарного узла, прогулки в период содержания административного истца в ИВС УМВД России по г. Кургану, на основании чего взыскал в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3000 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебной коллегией отклоняются.
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 г.
Поскольку ФИО1 обратилась в суд после указанной даты, её требования обоснованно рассмотрены судом в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
При этом, в силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 данного Кодекса.
Между тем, поскольку в рассматриваемом деле таких обстоятельств не усматривается, доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 материалы дела не содержат и в исковом заявлении на них не указано, оснований полагать ошибочным вывод суда о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, не имеется.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом первой инстанции, определен с учетом требований законодательства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соответствует характеру причиненных административному истцу физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе временного содержания нашли свое подтверждение в части, а также принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих законодательству, отсутствие каких-либо последствий, возраст осужденного, находит сумму компенсации разумной и справедливой, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно – гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Согласно пункту 44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.
Согласно пункту 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности - бумага, шариковая ручка (пункт 49 Правил).
При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (пункт 48 Правил)
В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы административного истца, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела и полученные в ходе производства по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иных заявленных ФИО1 требований, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца в период содержания в ИВС УМВД России по г. Кургану, в указанный заявителем период.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Вопреки доводам апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица, учитывая вышеприведенное регулирование, фактические обстоятельства настоящего дела, выводы суда первой инстанции о нарушении прав ФИО1, выразившихся в отсутствии естественного освещения, бачка с кипяченой питьевой водой, приватности санитарного узла, прогулки в период ее содержания в ИВС УМВД России по г. Кургану, являются обоснованными.
Не установив других нарушений, суд первой инстанции пришел к вытекающему из этого выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что указание представителей МВД России и заинтересованного лица УМВД России по г. Кургану на пропуск срока для подачи административного иска в суд основано на неверном толковании норм права в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Поскольку ФИО1 заявлены требования о компенсации за нарушение условий содержания в ИВС УМВД России по г. Кургану, причиненного действиями (бездействием) административного ответчика, срок обращения в суд с указанными требованиями не может считаться пропущенным.
Ссылка в апелляционных жалобах административного ответчика и заинтересованного лица на судебную практику по иным дела является несостоятельной, поскольку приведенные в апелляционных жалобах судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от имевших место по настоящему административному делу.
Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает необоснованными, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам.
В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию сторон, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МВД России и представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Кургану – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи: