ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-660/2023 по исковому заявлению ФИО1 фио к ООО «ИнжГипроСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ИнжГипроСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору подряда от 07.04.2022 года №73 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылкой на неисполнение ответчиком условий вышеуказанного договора подряда и уклонения от возврата денежных средств.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИнжГипроСтрой» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно ч.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела установлено, что 07.04.2022 года между ООО «ИнжГипроСтрой» и ФИО1 был заключен договор возмездного выполнения работ с самозанятым физическим лицом №73, в соответствии с которым истец обязался выполнить электромонтажные работы на объекте – МФК «Лахта центр», расположенного по адресу: адрес., адрес, лит.А

Согласно п.1.2, 3.1 договора содержание, объем и стоимость фактически выполненных работ определяется прилагаемой к договору согласованной сторонами сметой.

Согласно п.3.5 договора, подписание акта сдачи-приемки законченных работ по объекту является основанием для расчета заказчика с подрядчиком в течении 30 календарных дней после подписания указанного акта.

Срок действия договора согласно п.7.1 с 16 апреля 2022 года до 14.06.2022 года.

Как указывает истец, он выполнил все взятые по договору обязательства по договору, сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 13.05.2022 года, актом №2 сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2022 года, актом №3 сдачи-приемки выполненных работ от 06.06.2022 года и актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2022 года. Претензий по качеству и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик уклоняется от уплаты выполненных работ, предусмотренных актом №2 сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2022 года, актом №3 сдачи-приемки выполненных работ от 06.06.2022 года и актом №4 сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2022 года.

Истец направлял требование об оплате выполненных по договору услуг, однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

Таким образом, стороны, преследуя цели и задачи, установленные в договоре подряда, а также исходя из заинтересованности на его исполнение в соответствии с требованиями гражданского делового оборота, при подписании упомянутого договора, согласовали предмет и цену договора, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон и иные ключевые условия настоящей двухсторонней сделки. Названный договор являлся консенсуальной срочной сделкой, совершенной сторонами в простой письменной форме, путем подписания всех вышеперечисленных условий договора и технического задания (сметы) к нему. Стороны, акцептируя договор по предложенной оферте, выразили свое полное и безусловное согласие с условиями договора, порядком его исполнения, и сроками оказаниями исполнителем услуг по договору, при этом стороны, при подписании договора, были не лишены возможности вносить изменения в ключевые условия договора, либо отказаться от предложенной сделки, однако своим правом в данной части не воспользовались и предположили исполнение договора на условиях, указанных выше.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так согласно представленному стороной истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма неустойки по акту №2 сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2022 года за период с 24.05.2022 года по 07.08.2022 года составляет сумма, по акту №3 сдачи-приемки выполненных работ от 06.06.2022 года за период с 06.06.2022 года по 07.08.2022 года составляет сумма, по акту №4 сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2022 года составляет сумма.

Суд принимает предоставленный истцом расчет процентов и признав его арифметически верным и закладывает в основу решения суда. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 фио к ООО «ИнжГипроСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнжГипроСтрой» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 07.04.2022 года №73 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.