Дело №2а-1252/23

22RS0067-01-2023-000815-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, заместителю начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю ФИО2, и.о.руководителя, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО3 о признании решений незаконными,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными решений заместителя начальника МИФНС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения и.о. руководителя УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по ее апелляционной жалобе на решения МИФНС №.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что с 2014 года, даты приобретения его в общую совместную собственность с супругом, она является собственником доли в праве собственности на подвальное помещение, расположенное по адресу <адрес>. В течение периода владения в 2018 году было заключено соглашение о реальном разделе подвального помещения, которое прошло государственную регистрацию в 2019 году. В сентябре 2020 года ею была продан объект недвижимости по указанному адресу, площадью 9,5 кв.м. а ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя руководителя МИФНС России №14 по Алтайскому краю № она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам апелляционного обжалование и.о. руководителя УФНС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об оставлении ее жалобы без удовлетворения.

С состоявшимися решениями истица не согласно, полагает, что право собственности на проданное ей подвальное помещение было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период владения проданным ею недвижимым имуществом составляет более 3-х лет, независимо от изменения количества долевых собственников и размеров их долей, в связи с чем принятые в отношении нее решения незаконны и подлежат отмене.

В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве, а также по основаниям пропуска истцом срока на обращение с иском в суд.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ за М. Управлением Росреестра по Алтайскому краю было зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое помещение (Н1) в подвале жилого дома литер А, назначение: нежилое, площадью 1591,50 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, размер зарегистрированной доли составил 5/695.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения супругов от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанные 5/695 долей указанного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение Н5, площадью 9,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, на основании соглашения о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было продано принадлежащее ей помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, в связи с чем в ЕГРН была внесена запись о прекращении за ней государственной регистрации права.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 МИФНС России №14 по Алтайскому краю была проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 и п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

В соответствии со ст.207 и 209 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.17.1 ст.217 и п.2 ст.217.1 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 ст.217.1 Кодекса предусмотрен минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества - пять лет в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи

Подпунктом 4 пункта 3 ст.217.1 Кодекса установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества в случае, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п.5 ст.1 названного Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела право общей совместной собственности ФИО1 на 5/695 долей в праве собственности на нежилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, а в ДД.ММ.ГГГГ. возникло право общей долевой собственности на него на основании соглашения супругов от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на нежилое помещение площадью 9,5 кв.м. возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате юридического выдела принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на нежилое помещение, фактически именно этим нежилым помещением ФИО1 владеет на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на 5/695 долей).

Поскольку в результате выдела доли в натуре новый объект фактически не создан, право общей долевой собственности на нежилое помещение прекращено одновременно с государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение в результате выдела доли в натуре, то срок нахождения объекта недвижимости в собственности ФИО1 необходимо исчислять не с момента выдела доли в натуре, а с момента возникновения права собственности ФИО1 на долю в общей долевой собственности, в связи с чем денежная сумма, полученная ФИО1 от продажи нежилого помещения, в рассматриваемом случае не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности более 5-ти лет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения МИФНС России №ё14 по Алтайскому краю, а также решения УФНС по Алтайскому краю, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Подача административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями представляет собой действие с целью защиты нарушенного права лица, которое должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.142 Налогового кодекса РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Для подачи такого административного искового заявления статьей 219 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен 3-месячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст.219 ч. 8 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно представленным ответчиком документам, в частности списка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) копия решения УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена последней ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления л.д.67 об.).

С настоящим иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного 3-х месячного срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС АФ).

При этом установленный законодательством срок на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями имеет цель своевременного оспаривания, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче административного иска.

Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с иском и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца судом была направлена копия возражений ответчика по предъявленному иску и предложено истцу сформировать позицию относительно доводов ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

Однако истцом позиция обозначена не была, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.