Решение по делу № 2-1187/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

51RS0020-01-2023-000871-16

Мотивированное решение составлено 13.09.2023 Дело № 2-1187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кооператив, КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2022 года между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 483 871 рубль со сроком возврата 15 мая 2027 года под 38 % годовых.

Кооператив надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в результате чего по состоянию на 06 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 503 233 рубля 19 копеек.

КПК «ПМОВК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №... от 13 мая 2022 года в размере 503 233 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232 рублей 33 копеек, проценты за пользование займом, исчисленные на сумму задолженности по основному долгу в сумме 453 102 рублей 36 копеек из расчета годовой процентной ставки в размере 38 % годовых за период с 07 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 15 мая 2027 года, а также пени, исчисленные на сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых за период с 07 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 15 мая 2027 года.

Истец КПК «ПМОВК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» приведено понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 мая 2022 года между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого Кооператив предоставил последнему заем в сумме №... рубль на срок №... дней под 38 % годовых, дата погашения займа 15 мая 2027 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 18 112 рублей 67 копеек, размер последнего платежа – 27 429 рублей 22 копейки, периодичность – ежемесячно в дату платежа 15-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора займа заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и иных договоров, заключенных сторонами.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

Положениями пункта 3.9.6 Устава КПК «ПМОВК», утвержденного решением общего собрания членов Кооператива 01 июля 2018 года, установлено, что члены кредитного кооператива обязаны своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе, по договорам об оплате членского взноса (при их наличии).

Согласно пункту 3.9.3 Устава члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские (добровольные членские) в порядке и размерах, предусмотренных Уставом, иными внутренними нормативными документами кредитного кооператива, договорами, заключенными с членами кредитного кооператива (пайщиками).

Ответчик ФИО1 с вышеуказанными условиями предоставления, использования, возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в том числе с графиком платежей, ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре займа и графике платежей по займу, а также в заявлении о принятии в члены кооператива.

Кроме того, в день заключения договора займа №... от 13 мая 2022 года ФИО1 обратился в КПК «ПМОВК» с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 33 871 рубль из суммы займа в счет исполнения обязательств по договору №... от 13 мая 2022 года, заключенного с публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах».

Установлено, что КПК «ПМОВК» принятые на себя по договору займа обязательства исполнил, предоставив заемщику 13 мая 2022 года сумму займа в размере 450 000 рублей и перечислив в пользу *** денежные средства в размере 33 871 рубль, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 13 мая 2022 года и платежным поручением №... от 13 мая 2022 года.

Однако, заемщик нарушает принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов, допуская несвоевременное внесение платежей.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 06 июля 2023 года задолженность по договору займа №... от 13 мая 2022 года составляет 503 233 рубля 19 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 453 102 рублей 36 копеек, задолженности по процентам в размере 48 300 рублей 02 копеек, неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 1 830 рублей 81 копейки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отношения между сторонами основаны на членстве в кредитном потребительском кооперативе, которое дало право на получение от Кооператива финансовой помощи в виде займа на указанных выше условиях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных КПК «ПМОВК» исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» задолженность по договору займа №... от 13 мая 2022 года в размере 503 233 рубля 19 копеек.Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора займа, произведен с учетом вносимых заемщиком денежных средств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд находит начисленную неустойку в размере 1 830 рублей 81 копейки соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем правовых оснований для снижения начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, при этом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что договор займа между сторонами не расторгнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 38 % годовых за период с 07 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 15 мая 2027 года, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 453 102 рублей 36 копеек с учетом внесенных платежей, а также неустойка, начисляемая на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга в размере 453 102 рублей 36 копеек и уплате процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, из расчета 20% годовых, начиная с 07 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом окончания срока действия договора 15 мая 2027 года.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232 рублей 33 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 06 июля 2023 года.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 503 233 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом по ставке 38% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 453 102 рублей 36 копеек с учетом внесенных платежей, начиная с 07 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, но не позднее 15 мая 2027 года.

Взыскать с ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку из расчета 20% годовых, начисленную на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга в размере 453 102 рублей 36 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, начиная с 07 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, но не позднее 15 мая 2027 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова