производство № 2а-1984/2023
дело № 67RS0003-01-2023-001449-44
Решение
по административному делу
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что в Промышленном РОСП г. Смоленска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 07.04.2021, на основании исполнительного листа ФС № от 18.01.2021, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» в пользу ФИО1 денежных средств. Истец неоднократно 14.05.2021, 21.10.2021, 11.04.2022 обращался с заявлениями и жалобами на имя начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, на которые ответов по существу изложенных в них вопросов получено не было, что нарушает его права по не рассмотрению в установленные сроки жалобы.
Просит суд:
1. Признать незаконными действия начальника Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области в части нарушения требований ФЗ «О порядке обращения граждан» № 59 – ФЗ от 02.05.2006 - оставление обращения без ответа, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» - не рассмотрение жалоб в установленные законом сроки;
2. Обязать начальника Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области:
- вернуть заявителю исполнительный лист ФС № от 09.03.2021, с отметкой в части исполнения судебными приставами решения суда о взыскании денежных средств, для представления в ликвидационную комиссию для исполнения комиссией решения суда в части учета и возврата суммы остатка долга;
- предоставить информацию о сумме денежных средств, переведенных службой судебных приставов ликвидационной комиссии за период с 26 марта 2018 г. по настоящее время;
- разъяснить положение ч. 3 ст. 64 ГК РФ в части, что включает в себя «распределение пропорционально суммам требований» если есть решение суда с указанием конкретной суммы, т.е. требования, к выплате, но не возвращенной в полном объеме своевременно,.т.к. выплаты производились частями, в начале пропорционально сумме требований, т.е. сумме указанной в решении суда, после смены руководителя комиссии пропорциональность рассчитывается из остатка долга.
Протокольным определением судьи от 18.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Руководитель УФССП России по Смоленской области главный судебный пристав Смоленской области ФИО3
Протокольным определением судьи от 16.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2
Протокольным определением судьи от 06.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Сбербанк.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив суду, что фактически оспаривает законность действий должностных лиц службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства №-ИП от 07.04.2021, поскольку в исполнительном листе ФС № от 09.03.2021 размер сумм произведенных в пользу истца удержаний не отражен, в то же время, указанных в постановлении об окончании указанного исполнительного производства от 11.02.2022 по платежным поручениям № от 22.10.2021; № от 14.05.2021; № от 21.04.2021; № от 16.04.2021; б/н от 11.02.2022 денежных средств он не получал, судьба указанных денежных средств ему неизвестна. В этой связи 11.04.2022 он обратился с заявлением на имя начальника Промышленного РОСП г. Смоленска с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства, которое оставлено без ответа.
Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управление ФССП России по Смоленской области, а также заинтересованные лица КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск», Руководитель УФССП России по Смоленской области главный судебный пристав Смоленской области ФИО3, ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явились.
В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика – Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что все обращения ФИО1 о ходе исполнительного производства №-ИП от 07.04.2021 были рассмотрены уполномоченными должностными лицами Промышленного РОСП г. Смоленска, с направлением заявителю ответов по существу обращений в установленные законом сроки. Несогласие истца с содержанием ответов, не свидетельствует об их незаконности. Учитывая, что исполнительное производство окончено более одного года назад, к моменту обращения истца с настоящим административным иском, о чем истцу неоднократно сообщилось в ответах на его обращения, оснований для совершения каких-либо исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).
В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.01.2021, в редакции определения суда от 01.02.2021 об исправлении арифметической ошибки, исковые требования ФИО1 к КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» об оспаривании решений ликвидационной комиссии удовлетворены частично. Определен остаток долга КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» перед ФИО1 по личным сбережениям, состоящим из суммы задолженности по внесенным по договору денежным средствам в размере 875 800 руб., взысканной решением Промышленного районного суда г. Смоленск от 08.02.2006 по делу №, и суммы индексации в размере 774 207 руб. 20 коп., взысканной решением Промышленного районного суда г. Смоленск от 12.01.2012 по делу №, по состоянию на 13.01.2021 в размере 227913 руб. 98 коп. С КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» в пользу ФИО1 взыскано в возврат уплаченной госпошлины 300 руб., в возмещение судебных расходов 300 руб.
На основании указанного решения суда заявителю была выдан исполнительный лист ФС № от 09.03.2021 (л.д. 6).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области 17.04.2021 в отношении КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 228 513 руб. 98 коп.
27.05.2021 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду ликвидации организации должника.
08.09.2021 на основании постановления и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области указанное постановление отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
08.09.2021 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, относительно суммы долга по указанному исполнительному производству в сумме 600 руб.
11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого была получена административным истцом 08.04.2022.
20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, относительно суммы долга по указанному исполнительному производству в сумме 600 руб. Копия данного постановления получена истом 28.10.2022.
Кроме того, из пояснений административного истца и представителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, также следует, что 16.04.2021 на депозитный счет Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступили денежные средства списанные со счета должника в размере 111 080 руб. 26 коп.; 21.04.2021 в размере 2 000 руб.; 14.05.2021 в размере 8 000 руб., денежные средства распределены на счет, указанный взыскателем в его заявлении, в счет погашения задолженности.
20.05.2021 в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступила информация от руководителя ликвидационной комиссии ФИО5 о том, что Кредитный потребительский кооператив граждан «СоцИнициатива Кредит Смоленск» находится в стадии ликвидации.
В связи с чем, судебным приставом было установлено, что ко взысканию с КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» по исполнительному листу ФС № от 09.03.2021 подлежит сумма 600 руб., а денежные средства в размере 227 913 руб. 98 коп являются остатком долга, установленного Промышленным районным судом г. Смоленска перед ФИО1, и потому эта сумма подлежит выплате ФИО1 из общей ликвидационной массы, согласно реестра взыскателей.
Ввиду установления указанного обстоятельства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об исправлении описок в постановлении о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которым сумма задолженности КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» перед ФИО1 была исправлена на 600 руб.
В силу указанных обстоятельств 08.06.2021 в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств в размере 112 480 руб. 26 коп, которое получено адресатом 25.06.2021 (ШПИ №).
22.10.2021 на депозитный счет Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступили денежные средства в размере 112 480 руб. 26 коп от взыскателя ФИО1
02.11.2021 денежные средства возвращены на счет должника КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск».
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя административного ответчика, письменными материалами дела.
Как следует из текста решения Промышленного райсуда г. Смоленска по делу № от 18.01.2021, в редакции определения суда от 01.02.2021 об исправлении арифметической ошибки, по иску ФИО1 к ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива граждан «СОЦИНИЦИАТИВА КРЕДИТ-СМОЛЕНСК» об оспаривании решений ликвидационной комиссии, судом по результатам рассмотрения дела было установлено, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска находился ряд исполнительных производств, по которым взыскателем выступал ФИО1, а должником -КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск», проанализировав материалы которых, суд определил остаток долга Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЦИНИЦИАТИВА КРЕДИТ-СМОЛЕНСК» перед ФИО1 по решениям Промышленного райсуда г. Смоленска, принятым по делу № и по делу №, по состоянию на 13.01.2021 в общей сумме 227913 руб. 98 коп.
При этом, судом было установлено, что ликвидационная комиссия деятельность по исполнению решений судов в отношении вкладчиков осуществляет с 06.11.2014 по настоящее время.
Исходя из вышеизложенного, пояснений сторон, положений п. 1 и п. 2 ст. 64 ГК РФ, истец является кредитором 4 очереди.
Также, суд отметил, что согласно п.4 ст.62 ГК РФ, ч.3 ст.10 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
В силу п.3 ст.64 ГК РФ, при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
При этом, факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника исходя из положений пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Кодекса устанавливается после утверждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.
Таким образом, анализируя обстоятельства, установленные решением Промышленного райсуда г. Смоленска по делу № от 18.01.2021, с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому, в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору), исполнение решения суда по делу № от 18.01.2021, возлагается на ликвидационную комиссию должника КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск».
В этой связи, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию 11.02.2022 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.04.2021 являются обоснованными, а также верным являлся вывод судебного пристава-исполнителя о том, что сумма задолженности по данному исполнительному производству фактически составляет 600 руб. (взысканные решением суда от 18.01.2022 судебные расходы: 300 руб. (госпошлина) + 300 руб. (судебные расходы)), поскольку в остальной части данное решение подлежит исполнению ликвидационной комиссией при погашении задолженности перед взыскателями соответствующей очереди в соответствии с реестром кредиторов.
Фактически, решение Промышленного райсуда г. Смоленска по делу № от 18.01.2021 направлено на урегулирование разногласий между взыскателем ФИО1 и ликвидационной комиссией должника КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» относительно остатка задолженности, и исполнению в части установленной судом окончательной суммы долга кооператива сумме 227 913 руб. 98 коп, в принудительном порядке службой судебных-приставов исполнителей, при наличии действующей ликвидационной комиссии кредитного кооператива, не подлежало.
Вместе с тем, 11.04.2022 на имя начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление от 11.02.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, выслать в адрес взыскателя исполнительный документ, принять решение по жалобе в соответствие с действующим законодательством и сообщить заявителю в установленные сроки (л.д.10).
Как указывает истец в своем иске, ответ на вышеуказанную и жалобу в его адрес не поступал. В связи с чем, до настоящего времени получить информацию о сумме денежных средств, переведенных судебными приставами на р/счет ликвидационной комиссии невозможно, т.к. руководитель комиссии, судебные приставы, и банк в предоставлении информации ему отказывают.
В силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрация поступивших жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.
Согласно ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3ст. 64.1).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4 ст. 64.1)..
В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
При этом, в силу ч.5.1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).
Как уже было указано ранее, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (статья 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Однако учитывая, что поскольку исполнительное производство окончено, жалоба ФИО1 подлежала рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из представленной суду сводной справки по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2021, зафиксирован факт поступления жалобы ФИО1 11.04.2022 (п.34); по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 22.04.2022 № (п.35).
В судебном заседании административный истец пояснил суду, что полученный им ответ его не устроил по своему содержанию, поскольку из данного ответа не было понятно, каков остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП у КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» перед ним (истцом). Точную дату получения ответа в 2022 году затрудняется назвать, однако, после обращений с жалобами на подобные действия административного ответчика к Главному судебному приставу по Смоленской области и прокурору Промышленного района г. Смоленска, принял решение об обращении с настоящим иском в суд.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если предоставление судебной защиты нарушенных прав предоставляется в пределах сроков, установленных действующим законодательством для их защиты.
Соблюдение указанных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных административных правоотношениях, так и в возникшем в этой связи с судебным спором.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об окончании исполнительного производства. Указанное постановление было получено ФИО1 08.04.2022 на личном приеме у дознавателя, что подтверждается рукописным текстом с соответствующей подписью ФИО1 выполненные на вышеназванном постановлении, представленном в материалах дела, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.
Следовательно, 10-дневный срок для подачи административного искового заявления о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, возложении обязанности по совершению действий истекал 21.04.2022. При этом, административный иск в суд ФИО1 был подан 23.03.2023, то есть по истечении указанного срока (л.д. 4).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, истцом суду не приведено, а равно не установлено таковых в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, с учетом наличия института исковой давности, защита права не может быть бессрочной, в отсутствие оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса РФ, суд признает одним из оснований для отказа в иске и истечение срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента получения 08.04.2022 постановления от 11.02.2022 административный истец знал о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом в отсутствие уважительных причин срока для обращения в суд, что служит основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по совершению действий, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023