Дело №2-889/2023г.

УИД 61RS0036-01-2023-000889-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 2237003руб. сроком на 84 месяца на покупку автомобиля. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления денежных средств на счет ответчика №.

В обеспечение исполнения обязательства, заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ФИО5 VIN №, объем двигателя <данные изъяты> см3, мощность двигателя <данные изъяты> кВт, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности заемщика. Истец свои обязательства исполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства. Произведя частичное погашение кредита, должник существенно нарушил обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.03.2023г. в сумме 2560226 руб. 80 коп, которая состоит из: задолженности по основному долгу - 2206748 руб. 77 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 350219 руб. 20 коп., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов – 3258 руб. 83 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2560226 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 001 руб., судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 1912 000 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом - телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2237 003руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. VIN №, объем двигателя <данные изъяты> см3, мощность двигателя <данные изъяты> кВт, год выпуска <данные изъяты>, на срок 84 месяца, по ставке, действующей с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно): 20,12% годовых; с 12.09.2023г. по 11.10.2023г. (включительно) 13, 52% годовых; действующая с 12.10.2023г. до конца срока возврата кредита 3,8% годовых; после окончания срока возврата кредита 3,8% годовых.

Погашение задолженности по кредиту и процентов производится ежемесячными платежами в сумме 40 909 руб. (кроме первого и последнего, составляющих 40909 и 39742 руб. 29 коп. соответственно), в количестве 84 платежей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля ФИО6. VIN №, объем двигателя <данные изъяты> см3, мощность двигателя <данные изъяты> кВт, год выпуска <данные изъяты> для приобретения которого ответчику предоставлен кредит.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 согласился с условиями предоставления и возврата кредита, а также Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

Банк акцептовал оферту ответчика и ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит путем перечисления денежных средств на лицевой счет №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО7» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № ТС ФИО8. VIN №, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/ уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Задолженность ответчика, по состоянию на 22.03.2023г. составляет 2560226 руб. 80 коп, которая состоит из: задолженности по основному долгу - 2206748 руб. 77 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 350219 руб. 20 коп., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов – 3258 руб. 83 коп.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.9.5. Общих условий кредитного договора начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продажи с торгов устанавливается равной 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика (для случая, когда привлечение оценщика в соответствии с законом обязательно) либо равной 80 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях (для случая, когда привлечение оценщика в соответствии с законом не обязательно).

Поскольку соглашением сторон стоимость предмета залога не определена, истцом проведена оценочная экспертиза.

Как следует из отчета ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ФИО10. VIN №, год выпуска <данные изъяты> рыночная стоимость последнего 2390000руб.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 9.5 суд Общих условий кредитного договора определяет начальную продажную цену заложенного имущества: ФИО11. VIN №, год выпуска <данные изъяты> в размере 1912000 рублей (80% от 2390 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск АО «ОТП Банк», то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 21 001 рублей, судебные издержки по проведению оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2560226 руб. 80 коп, которая состоит из: задолженности по основному долгу - 2206748 руб. 77 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 350219 руб. 20 коп., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов – 3258 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 001 руб., судебные издержки по проведению оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей., а всего взыскать 2583 227 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать семь) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль ФИО12. VIN №, объем двигателя <данные изъяты> см3, мощность двигателя <данные изъяты> кВт, год выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1912000 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 26 мая 2023г.

СУДЬЯ:_____________________