Дело №а-234/2023

УИД 26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 К.А., начальнику ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО11, действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 К.А., начальнику ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10, руководителю УФССП по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 В.Н., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в -нерассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 К.А. (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Так же просил обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 В.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направления копии Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 К.А., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца, (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из административного иска следует, что в ФИО12 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 К.А. находилось исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 94 629 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени копия Постановления об окончании исполнительного производства и оригинал Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступали (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> была направлена Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 К.А..

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст 126-127 Закона об исполнительном производстве, Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на Жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции (<адрес> около 10 дней) должен был поступить в адрес Административного Истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответ Начальника отделения - Старшего судебного-пристава ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 В.Н. в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был получить ответ на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес Административного истца не поступал. Что говорит о бездействии и халатном отношении к своим служебным обязанностям должностных лиц ФИО4 ГУФССП по <адрес>, которые впоследствии могут привести к невозможности взыскания.

Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО11, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 К.А., начальник ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО4 В.Н., руководитель УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Начальник ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО4 В.Н. представил в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО12 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без её участия суду не представила.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, о взыскании задолженность в размере: 94629 руб. в пользу взыскателя ФИО2, зарегистрированного по адресу А/Я 4479, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом- исполнтелем ФИО7 К.А., что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю. (л.д. 53). На основании данного постановления исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 94 629 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, ст-ца Староизобильная, <адрес>, Россия, 356120, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя:, а/я 4479, <адрес>, Россия, возвращен взыскателю ФИО2, адрес взыскателя:, а/я 4479, <адрес>, Россия, 000000.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> была направлена Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 К.А., в которой просил:

1. Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава- исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 К.А.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании оригинала Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившее обращение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В настоящее время судебным приставом- исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суд приходит к выводу, что по настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов были приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, опровергаются доводы административного истца о бездействии начальника ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 В.Н., согласно данным АИС ФССП в адрес взыскателя ФИО2 направлена информация в электронном виде о ходе исполнительного производства.

Следовательно, доводы представителя административного истца ФИО11 о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя по нарушению сроков рассмотрения письменного обращения, ходатайства, не предоставлении информации, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО7 К.А. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО10, руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 К.А., начальнику ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 УФССП по <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко