Решение по делу № 12-666/2023 от 21.07.2023

Дело № 12-666/2023

УИД 27RS0004-01-2023-003304-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В., рассмотрев жалобу защитника Винаркевича И.Р. на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае ФИО1 № 27/4-221-23-ППР/12-13014-И/76-94 от 28.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лесной строитель»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае ФИО1 № 27/4-221-23-ППР/12-13014-И/76-94 от 28.04.2023г. ООО «Лесной строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение юридическим лицом ст.ст. 22, 136 ТК РФ в части своевременности выплаты заработной платы работнику.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник Винаркевич И.Р. обратился с жалобой, в которой указал, что в постановлении то ДАТА. должностное лицо административного органа указывает на нарушение ООО «Лесной строитель» сроков выплаты заработной платы работнику ФИО9., установленных трудовым договором от ДАТА. (заработная плата за октябрь 2022г. выплачена работнику ДАТА (аванс) и ДАТА. (окончательный расчет за месяц), вместо 15 и 30 октября, как это установлено трудовым договором. Руководитель привлекаемого юридического лица и защитники неоднократно давали на этот счет объяснения и указывали, что выплата заработной платы сотрудникам ООО «Лесной строитель» производится через кассу предприятия по платежным ведомостям. Из-за разъездного характера работы некоторым мастерам лесозаготовительных участков по их просьбе заработная плата перечисляется на их банковские счета или на карты супругов (родственников). ФИО5 по его просьбе заработная плата выплачивалась посредством перевода денежных средств на карту его супруги, ФИО6 Через кассу предприятия заработная плата выплачивалась в соответствии со сроками, установленными трудовым договором. При переводе заработной платы на банковские карты супругов или родственников работников даты перечисления денежных средств согласовывались с каждым работником в индивидуальном порядке во избежание двойного перечисления денежных средств как через кассу предприятия, так и на банковскую карту. В случае с ФИО5 даты перечисления заработной платы 10 октября и 7 ноября были согласованы с работником. Разница между выплатами, определенными трудовым договором и фактической выплатой составляет несколько дней, в связи с чем действия юридического лица не могут расцениваться как нарушение гарантированного государственном права на своевременную выплату заработной платы. Данным обстоятельствам не дана оценка должностным лицом административного органа при вынесении постановления. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения или рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица ГИТ в Хабаровском крае, прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник Жукова Е.О. в судебном заседании жалоба поддержала, пояснила по её доводам.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным или трудовым договором.

В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением ФИО5 прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Лесной строитель». По результатам проверки выявлены нарушения в части своевременной выплаты заработной платы.

Согласно трудовому договору от ДАТА., заключенному между ООО «Лесной строитель» и ФИО5, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые пол месяца: 30 число – аванс, 15 число следующего месяца – окончательный расчет, путем перечисления на лицевой счет работника.

Из платежных документов, исследованных в ходе проверки, следует, что в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ ООО «Лесной строитель» переводил заработную плату ФИО5 на карту его супруги ФИО6: за 2022 год - 167 900 руб. ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА., ДАТА. Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ по факту нарушения сроков выплаты заработной платы работнику не начислялась и не выплачивалась.

В связи с выявленным нарушением трудового законодательства ДАТА. и.о. заместителя прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лесной строитель» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, материалы направлены в ГИТ в Хабаровском крае, для рассмотрения.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае ФИО1 № 27/4-221-23-ППР/12-13014-И/76-94 от 28.04.2023г. ООО «Лесной строитель» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Факт нарушения требований трудового законодательства, вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА., решением о проведении проверки, заявлением ФИО5 и его объяснениями, трудовым договором, приказом о приеме на работу, об увольнении, справками о доходах, расчетными листками, Уставом юридического лица и иными материалами дела.

Вывод должностного лица административного органа о нарушении ООО «Лесной строитель» норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ООО «Лесной стролитель» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При таком положении юридическим лицом допущено нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО «Лесной строитель» обязано было соблюдать трудовое законодательство, у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должным образом установлен, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Доводы жалобы и защитника о том, что заработная плата была выплачена работнику даже ранее установленного срока, подлежат отклонению, поскольку нарушают требования ТК РФ, а также трудового договора. Кроме того, денежные средства в счет заработной платы перечислялись на счет супруги работника в отсутствие соответствующего заявления от него.

При таких обстоятельствах судья не может согласиться с доводами защитника об отсутствии события административного правонарушения, и не находит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу за малозначительностью, учитывая, что основанием для проведения проверки в отношении ООО «Лесной строитель» явилось обращение работника ФИО5 о невыплате ему заработной платы.

Вместе с тем, полагаю, что постановление административного органа подлежит изменению в части вида назначенного наказания, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом административного органа вопрос о назначении в качестве наказания предупреждения при вынесении постановления не рассматривался. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельства, отягчающих административную ответственность юридического лица, а наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

Иные доводы жалобы суд учитывает, однако они не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае ФИО1 № 27/4-221-23-ППР/12-13014-И/76-94 от 28.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лесной строитель», изменить в части вида назначенного административного наказания.

Признать ООО «Лесной строитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Жалобу защитника Винаркевича И.Р. считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

В законную силу не вступило. Оригинал решения в деле №. Секретарь с.з. ФИО8