Решение по делу № 2А-1265/2025 от 29.04.2025 - о признании незаконным бездействие начальника ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> <ФИО> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

УИД №RS0№-42

№а-1265/2025 (2а-7340/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО4;

с участием:

административного истца ФИО2;

представителя административного ответчика начальника ОСП <адрес> ФИО7 по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1265/2025 (2а-7340/2024;) по административному иску ФИО2 к начальнику ОСП <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействие начальника ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в части отказа в окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (административное дело №2а-1371/2025).

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ должник направил посредством личного кабинета ЕПГУ заявление в ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности в полном объеме и возврате излишне оплаченной суммы в размере 1438,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства с формулировкой: «Рассмотрев доводы заявителя, ФИО1 признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению в части: возвратить излишне оплаченную сумму в размере 1438,86 рублей по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство подлежит окончанию после получения должником денежных средств». Согласно п.1 ч.1.ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Положение, обусловленное окончанием исполнительного производства в случае получения должником денежных средств, в статье 47 ФЗ-229 отсутствует. Требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, фактически исполнены в октябре 2023. Таким образом, основания для отказа в окончании исполнительного производства отсутствуют, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа окончания исполнительного производства не обосновано и незаконно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП не окончено.

Так же, ФИО2 обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения в личный кабинет ЕПГУ и направления в адрес заявителя постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №2а-1265/2025).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП направлено ходатайство об ознакомлении с почтовым оправлением от ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером 80098487602219, а именно с почтовым конвертом и вложенным в него документом. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление СПИ ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ направлено ходатайство - жалоба в порядке подчиненности руководителю ОСП ФИО7 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 устранении нарушения прав и законных интересов, ознакомлении с возвращенным АО «Почта России» и врученным ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> с вышеуказанным почтовым оправлением. ДД.ММ.ГГГГ по почте получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальника ОСП <адрес> ФИО7, согласно которого указано, что ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»... . Почтовый конверт и вложенное в него постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 отсутствуют, так как возврат почтовой корреспонденции не предусмотрен договором между ФССП и Почтой России. В рамках административных дел (каких не указано), рассмотренных Центральным районным судом <адрес> неоднократно давалась оценка почтового отправления с идентификационным номером №. В постановлении об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.. . указан остаток неосновного долга в размере 1438,86 рублей... Денежные средства в размере 1438,86 рублей находятся на депозитном счете отделения до вступления в законную силу решения суда об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконное и необоснованное, поскольку препятствует ознакомиться с почтовым отправлением. Бездействие по рассмотрению обращения № в установленный законом срок, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное лишь ДД.ММ.ГГГГ, содержащее взаимоисключающие положения и не отвечающее на конкретные вопросы относительно законности препятствия в ознакомлении с возвращенным АО «Почта России» и врученным ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> почтовым оправлением от ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером 80098487602219, а именно с почтовым конвертом и вложенным в него документом, а также оплаченного в октябре 2023 г. исполнительского сбора в размере 1438,86, являются не обоснованным и незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-1265/2025, №а-1371/2025 по административным искам ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, объединены в одно производство (административное дело №а-1265/2025).

К участию по административному делу привлечены соответчики ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ГСК №.

В судебном заседании административный ответчик на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ОСП <адрес> ФИО7 по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 с заявленными требованиями не соглашалась, просила отказать. Предоставлены материалы исполнительного производства.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ГСК № в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 20555,28 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ГСК №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1438,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 21994,14 рублей, в том числе, 20555,28 рублей – основная задолженность, 1438,48 рублей – исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центральный районный суд с административным иском, которым просил признать незаконными действия выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить указанное постановление, а так же иными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по причине оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № требования ФИО2 удовлетворены частично, требование в части признания незаконным действия выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить указанное постановление - оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда постановлено: «решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1438,86 руб. по исполнительному производству №-ИП, и отмене указанного постановления, постановить в данной части новый судебный акт, которым указанные административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1438,86 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО2 посредством ЕПГУ, однако получено им не было, что подтверждается скриншотом страницы из программы АИС ФССП (том 2 л.д. 20).

Поскольку доставка документа посредством ЕПГУ не произошла, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 посредством почтового отправления (ШПИ №).

В подтверждение факта направления документа суду представлены список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении Почтой России от ДД.ММ.ГГГГ., а также отчет об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №), согласно которому отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (том 1 л.д. 135-137, 138-139).

Согласно ответу Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо ШПИ № поступило в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передано почтальону для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки адресата на месте не оказалось, было оставлено извещение ф.22, с приглашением в ОПС <адрес> №, для получения заказного письма №ШПИ №. Так как за получением данного письма адресат в ОПС не обратился, оно было возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения», и вручено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному представителю отправителя (том 1 л.д. 22).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным истцом и подтверждается его личной подписью на копии постановления.

Указанные обстоятельства, явились основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ЕПГУ по исполнительному производству №-ИП направлено заявление № о прекращении исполнительного производства и возврате излишне оплаченной суммы исполнительского сбора в размере 1438,86 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правил возврата должнику исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения обращения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО2 удовлетворено в части: произвести возврат излишне оплаченной суммы в размере 1438,86 рублей по исполнительному производству, в оставшейся части отказать. После зачисления денежных средств в размере 1438,86 рублей на счет ФИО2 исполнительное производство подлежит окончанию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, которым постановлено осуществить возврат денежных средств в размере 1438,86 рублей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на возврат, денежные средства возвращены ФИО2, что не оспаривается.

Исполнительский сбор возвращен должнику в соответствии с правилами, утвержденными соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1. ст.47 закона об исполнительном производстве, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после перечисления излишне взысканных денежных средств должнику.

Административным истцом доказательства нарушения его прав, вызванных окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП <адрес> с ходатайством об ознакомлении с почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером №, с почтовым конвертом и вложенным в него документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку указанное почтовое отправление (конверт и вложение) отсутствуют, возврат почтовой корреспонденции не предусмотрен договором, заключенным между ФССП России и Почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано ходатайство об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов, ознакомив с указанным почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7 в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства указано, что почтовое отправление (конверт и вложение) отсутствуют, возврат почтовой корреспонденции не предусмотрен договором, заключенным между ФССП России и Почтой России, а так же, оценка судов при рассмотрении вопроса о направлении почтового отправления с почтовым идентификатором №. Кроме того указано, что указание суммы 1438,86 рублей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вызвано приостановлением исполнительного производства на период оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция).

Инструкция не содержит положений по получению, регистрации и учета корреспонденции, направленной судебными приставами в рамках исполнительного производства.

Согласно письма ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СП ГУФССП России по <адрес> заключаются безвозмездные контракты на оказание услуг почтовой связи, заключающийся в обработка, пересылке и доставке (поручению) почтовых отправлений по назначению. Выкуп писем производится должностными лицами ГУФССП России по <адрес> за счет личных денежных средств по собственной инициативе.

Таким образом, возврат почтового отправления в территориальное отделение судебных приставов не предусмотрен, что исключат возможность ознакомления с указанным отправлением.

Отсутствие почтового отправления в ОСП <адрес>, после получения уполномоченными лицами (что установлено в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ), является основанием для отказа в ознакомлением с почтовым отправлением и основанием признания оспариваемых постановлений незаконными не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда, которым постановлено: «Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1438,86 руб. по исполнительному производству №-ИП, и отмене указанного постановления, постановить в данной части новый судебный акт, которым указанные административные исковые требования ФИО2 удовлетворить…» судом дана оценка и установлен факт направления почтовым отправлением № постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие почтового отправления (конверта и вложения) в бумажном виде при установлении судом факта его направления, не может расцениваться нарушением прав при отказе в ознакомлении с указанным отправлением.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 и 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с не существенным нарушением срока, установленного частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь с административным иском, административный истец постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил, о чем свидетельствует её приобщение к административному иску.

Сведения о неблагоприятных последствиях, возникших у ФИО2, вследствие не своевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-42

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-1265/2025 (2а-7340/2024;)