Решение по делу № 2-244/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-244/2025

УИД 61RS0002-01-2024-006552-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством Skoda Rapid, грз №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, допустил обрыв муфты пистолета и повреждения табло ТРК № АЗС Роснефть.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТГ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ТТТ номера №, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 143900 руб.

Указывает, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Skoda Rapid, грз № к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых в качестве такси – 15756 руб.

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ТТТ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Также указывает, что в порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 5317 руб., понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 143900 руб., а также уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 5317 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному его адресу, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине отсутствия адресата по адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом ст. 119 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167и233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством Skoda Rapid, грз Р068ЕР761, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, допустил обрыв муфты пистолета и повреждения табло ТРК № АЗС Роснефть.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТГ 7010302054 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ТТТ номера 7010302054, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «РН-Ростовнефтепродукт» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 143900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 стать1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно подпункту «к» пункту 1 статьи 14 Федерального за-кона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившемустраховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшемустраховоговозмещения, если:

к)страховательпри заключении договора обязательногострахованияв виде электронного документа предоставил страховщикунедостоверныесведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменениисведений,указанныхв заявлении о заключении договора обязательногострахования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона обОСАГОследует, что при наступлении страховогослучая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённойстраховойвыплаты кстрахователю, предоставившемунедостоверныесведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставлениянедостоверныхсведений, вне зависимости от наступлениястраховогослучая.

Из представленного в материалы дела страхового полиса серия ТТТ №7010302054 усматривается, что целью использования транспортного средства указана «личная».

Однако, согласно выписке с сайта https://transport.mos.ru/mostrans/services/taxiAccreditationSearch в отношении указанного ТС действует лицензия (разрешение) на использование его в качестве такси.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ТТТ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО5Оглыв нарушение положений Закона обОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» правомерно заявило регрессные требования в соответствии с подпункта "к" пункта 1 статьи 14 указанного закона, которые подлежат удовлетворению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статье123часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать факт предоставления страховщику достоверных сведений или доказательств того, что транспортное средство не использовалось в качестве такси в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а равно, что размер ущерба отличается от заявленного истцом, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей59,60 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическоеучастиепредставителя стороны в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи98 ГПК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5317 руб. 00 коп.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждаются договором № от 09.01.2024г. об оказании юридических услуг, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов Москвы «Адвокаты КМ», платежным поручением № от 21.08.2024г об оплате работ по переданным в акте работам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № убытки в размере 143900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5317 рублей 00 копеек, расходы на оплату слуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме заочное решение изготовлено 04.03.2025 года.