Дело № 2-91/2025

УИД 13RS0011-01-2024-003548-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 21 февраля 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием

истца - Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО1, действующей по доверенности,

ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, КП-№) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ответчик ФИО3 с 06.06.2019г. по 22.12.2021г. работал в должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Ответчик ФИО4 с 23.12.2021г. назначен временно исполняющим обязанности по должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по 13.09.2022г. Ответчик ФИО5 с 14.09.2022г. по 10.07.2023г. работал в должности начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Ответчик ФИО2 в период с 16.11.2020г. по 29.01.2023г. был трудоустроен в должности механика гаража КП-№, уволен с 30.01.2023г. Между истцом и ответчиком ФИО2 16.11.2020г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период прохождения службы в КП-№ ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 допущено ненадлежащее исполнение пункта 4.6 Устава Учреждения, утвержденного приказом ФСИН России № 80 от 16.02.2011г., в части ответственности за сохранность имущества, закрепленного за Учреждением. Ответчиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в части ответственности за недостачу вверенного ему имущества. 13.05.2022г. ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия переименовано в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия.17.08.2023г. приказом УФСИН России по Республике Мордовия № 415 назначено проведение служебной проверки по факту недостачи горюче-смазочных материалов в виде бензина марки АИ-92 в объеме 8169,91 литра на сумму 408495 руб. 05 коп. и дизельного топлива в объеме 2968,32 литров на сумму 170381 руб. 56 коп. у подотчетных лиц КП-№ за период с 06.06.2019г. по 04.05.2023г., выявленного в результате инвентаризации горюче-смазочных материалов в КП-№. 11.11.2024г. в адреса ответчиков была направлена претензия с предложением добровольно оплатить причиненный ущерб, однако, претензии истца остались без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный ущерб в размере 578876 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовали о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку срок пропущен по уважительной причине, в связи с длительностью расследования уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при приеме на работу внебюджетный бензин ему по акту приема-передачи не передавался, при увольнении он также передавал по акту только бюджетный бензин. Работал в КП-№ (ИК-№) в период с ноября 2020г. по 23.01.2023г., однако требования к нему предъявлены по ущербу, возникшему в период с 06.06.2019г. по 04.05.2023г., то есть, в том числе, и за периоды, когда он в КП-№ не работал. Инвентаризация проведена через 4 месяца после его увольнения, при инвентаризации он не присутствовал, о проверке не знал, письменные объяснения у него не истребовались. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает, просит их оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО5 извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает, заявил о применении пропуска срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ) за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункты 1, 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть 3).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ФСИН России № 199 от 11.04.2022г. переименовано ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

На основании приказа № 439-лс от 06.11.2020г. ФИО2 с 16.11.2020г. принят на работу механиком гаража ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия. Приказом № 6-лс от 30.01.2023г. уволен с 30.01.2023г. с должности механика гаража КП-№ по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).

06.11.2020г. с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещении им ущерба иным лицам и обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества (пункт 1).

Подпунктом «в» пункта 2 вышеуказанного договора на работодателя возложена обязанность проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

В соответствии с пунктом 3 договора определение размера ущерба и порядок возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4 договора). Договор сторонами подписан.

ФИО3 приказом начальника УФСИН России по Республике Мордовия № 211-лс от 10.06.2019г. назначен на должность начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе с 06.06.2019г. Замещал указанную должность по 22.12.2021г. Приказом УФСИН России по Республике Мордовия № 459-лс от 22.12.2021г. откомандирован в распоряжение ГУФСИН России по Ульяновской области с 22.12.2021г., что подтверждается справкой КП-№ от 11.12.2024г.

Приказом № 271-к от 29.12.2021г. возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на ФИО4, заместителя начальника, без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности, с 23.12.2021г. сроком на 4 месяца.

Приказом № 107-к от 24.06.2022г. ФИО4 временно исполняющему обязанности начальника КП-№ предоставлены, неиспользованная часть основного отпуска за 2021г. с 22.06.2022г. по 07.07.2022г., дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год с 8 по 17 июля 2022 года, возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника КП-№ на ФИО5

Приказом № 124-к от 14.07.2022г. возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника КП-№ на ФИО5 с 22 июня по 17 июля 2022 года.

Приказом № 128-к от 25.07.2022г. возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника КП-№ на ФИО5 с 18 по 27 июля 2022 года. Продлен основной отпуск за 2021 год и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год ФИО4 сроком на 10 календарных дней, с предоставлением неиспользованной части отпуска с 18 по 27 июля 2022 года.

Приказом № 131-к от 29.07.2022г. возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника КП-№ на ФИО4 с 28.07.2022г. сроком на 2 месяца.

Приказом № 333-лс от 11.08.2023г. ФИО4 переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УФСИН России по Ульяновской области с 15.08.2023г.

ФИО5 приказом начальника УФСИН России по Республике Мордовия № 429-лс от 14.09.2022г. назначен на должность начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе с 14.09.2022г.

Приказом № 220-к от 22.11.2022г. предоставлен ФИО5 начальнику КП-№ основной отпуск за 2022 год с 15.11.2022г. по 26.12.2022г., возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника КП-№ на ФИО6

Приказом № 222-к от 24.11.2022г. предоставлен ФИО5 начальнику КП-№ дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 год с 28.12.2022г. по 11.01.2023г., дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год с 12 по 21 января 2023 года, возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника КП-№ на ФИО6

Приказом № 248-к от 29.12.2022г. ФИО5 начальник КП-№ отозван из дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 год и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2022 год с 30.12.2022г.

Приказом № 179-лс от 04.05.2023г. с ФИО5 расторгнут контракт о службе и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 10.07.2023г.

Согласно акту приема-передачи от 17.12.2021г., утвержденному врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7 17.12.2021г., комиссией по проведению приема-сдачи ИК-№ осуществлена прием-передача ИК-№ от ФИО3 ФИО4, в разделе финансовое обеспечение и бухгалтерский учет указано ГСМ – 614506,50 рублей, недостачи не указано. Акт подписан ФИО3, ФИО4 и всеми членами комиссии.

Согласно акту приема-передачи от 22.09.2022г., утвержденному начальником УФСИН России по Республике Мордовия ФИО8 22.09.2022г., комиссией по проведению приема-сдачи ИК-№ осуществлена прием-передача ИК-№ от ФИО4 ФИО5, в разделе финансовое обеспечение и бухгалтерский учет указано ГСМ – 640005,70 рублей, недостачи не указано. Акт подписан ФИО4, ФИО5 и всеми членами комиссии.

Согласно акту приема-передачи от 12.05.2023г., утвержденному начальником УФСИН России по Республике Мордовия ФИО8 12.05.2023г., комиссией по проведению приема-сдачи ИК-№ осуществлена прием-передача ИК-№ от ФИО5 начальника КП-№ ФИО6 заместителю начальника КП-№, в разделе финансовое обеспечение и бухгалтерский учет указано ГСМ – 997207,22 рублей, недостачи не указано. Акт подписан ФИО5, ФИО6 и всеми членами комиссии.

Согласно акту приема-передачи от 25.05.2023г., утвержденному врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7 06.06.2023г., комиссией по проведению приема-сдачи ИК-№ осуществлена прием-передача ИК-№ от ФИО6 заместителя начальника КП-№, в период с 05.05.2023г. по 25.05.2023г. временно исполнявшего обязанности начальника КП-№ ФИО9 врио начальника КП-№, в разделе финансовое обеспечение и бухгалтерский учет указано ГСМ – по данным бухгалтерского учета 932200,21 рубль, фактически – 572404,43 рубля. Акт подписан ФИО6, ФИО9 и всеми членами комиссии.

Таким образом, недостачи горюче-смазочных материалов при смене руководителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 комиссией проводившей прием-передачу не выявлялось.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 4 по объектам нефинансовых активов на 26.05.2023г. выявлена недостача бензина АИ-92 в количестве 7494,90 литров на сумму 351586 руб. 23 коп. и дизельного топлива в количестве 2888,32 литра на сумму 163484 руб. 84 коп., а всего в количестве 10383,23 литра на сумму 515071 руб. 07 коп. При проведении инвентаризации никто из ответчиков не присутствовал.

На основании рапорта заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Республике Мордовия с информацией о том, что в результате инвентаризации горюче-смазочных материалов в КП-№ выявилась недостача горюче-смазочных материалов в виде бензина марки АИ-92 в объеме 8169,91 литра на сумму 408495 руб. 05 коп. и дизельного топлива в объеме 2968,32 литра на сумму 170381 руб. 56 коп. у подотчетных лиц учреждения за период с 06.06.2019г. по 04.05.2023г., издан приказ врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 17.08.2023г. № 415 о назначении комиссии и проведении проверки. Утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки – ФИО10 (председатель комиссии), ФИО11 (заместитель председателя комиссии), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (члены комиссии). Сведений об ознакомлении членов комиссии с приказом ни копия материала проверки, ни оригинал материала проверки, представленный на обозрение суда, не содержат.

25.08.2023г. утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому проверка проводилась в отношении 18 сотрудников УФСИН России по Республики Мордовия и КП-№. Однако в число лиц, в отношении которых проводилась проверка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не входили.

Как следует из копии материала проверки и представленного на обозрение суда оригинала материала проверки у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 письменные объяснения не отбирались и не истребовались. Акта об отказе или уклонении ответчиков от предоставления объяснений материал проверки не содержит.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что в нарушение требований статьи 247 ТК РФ для определения причины возникновения ущерба служебная проверка в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не проводилась, письменные объяснения у них не истребовались.

Доводы представителя истца о том, что работодатель был лишен возможности провести проверку в отношении ответчиков и отобрать у них письменные объяснения, в связи с их увольнением, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает работодателя от проведения служебного расследования в порядке, предусмотренном статьей 247 ТК РФ.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (в том числе бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя (пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018г.).

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований статьи 247 ТК РФ в отношении всех ответчиков не проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не истребовались у них письменные объяснения, инвентаризация была проведена после увольнения всех ответчиков из КП-14, приходит к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения работников к материальной ответственности, что исключает возможность взыскания с ответчиков ущерба.

Кроме того, ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, указанного в статье 392 ТК РФ, в связи с тем, что ранее по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое постановлением от 27.09.2024г. прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018 года).

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности (пункт 2 Обзора).

Согласно материалам дела, истцу стало известно о причинении ущерба 26.05.2023г. по результатам инвентаризации, следовательно, срок исковой давности по данному правоотношению начал течь с 27.05.2023г. и истек 27.05.2024г.

Согласно штампу на почтовом конверте, истец направил в суд исковое заявление 18.12.2024г., то есть по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности пропущен, ввиду расследования уголовного дела по данному факту, является несостоятельным, поскольку возбуждение 27.09.2023г. уголовного дела по факту совершения растраты горюче-смазочных материалов неустановленными должностными лицами КП-№, которое постановлением следователя от 27.09.2024г. прекращено за отсутствием событий преступлений, не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц. Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвинение по данному уголовному делу не предъявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работникам о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба с работников, удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Шавелькина

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2025г.

Председательствующий С.В. Шавелькина