Решение по делу № 2А-2176/2024 от 23.01.2025

Дело № 2а-29/2025

61RS0002-01-2024-004626-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Страхова В.В., при помощнике судьи Пустоваловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо – ООО «Центрум», в лице представителя ПАО «Ритм-Финанс» Территориальное управление Росимущества РО, «АКБ «ЕНИСЕЙ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>, ссылаясь на то, что в производстве <адрес> отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-ФИО11 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «Центрум». Административный истец является стороной указанного исполнительного производства – должником.

В декабре 2023 года указанное исполнительное производство было приостановлено судом по заявлению должника, а судебным приставом в декабре 2023 года на основании Определения суда было вынесено Постановление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление № о возобновлении исполнительного производства, утвержденное начальником отделения-старшим судебным приставом исполнителем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая административному истцу на праве собственности была выставлена на торги и ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по ее продаже.

О передаче на торги судебным приставом-исполнителем не было вынесено соответствующего постановления и ФИО1, как участник исполнительного производства-должник, не была уведомлена о соответствующих действиях судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает, что действия по передаче на реализацию недвижимого имущества без уведомления должника не соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец первоначально просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО8 по передаче на реализацию имущества – права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО8 приостановить исполнительное производство №-ИП.

Приостановить действие Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону ФИО8 о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ определением железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО11 по делу были приняты меры предварительной защиты. Суд

определил:

Приостановить исполнительное производство № №-ИП до вступления в законную силу судебного решения по административному иску;

Приостановить реализацию недвижимого имущества, переданного на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно приостановить реализацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – до вступления в законную силу решения по административному иску.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО11 на основании заявления административного истца производство по административному делу было приостановлено в силу следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «Центрум» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.1 которого были переданы права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к АКБ «Енисей» (ПАО) о признании его несостоятельным (банкротом) на основании чего Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело № №.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в рамках дела № № вынесено определение о признании обоснованным заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ о признании банкротом АКБ «Енисей» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в рамках дела № № вынесено определение о признании недействительной сделкой договора, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Центрум» от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе о передаче прав (требований) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, по адресу: <адрес> о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах (требованиях), уступленных по закладным и права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центрум» и иными сторонами по делу были поданы апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края по делу №№, которые были приняты к рассмотрению Третьим арбитражным апелляционным судом.

Административным истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО11, заинтересованное лицо – ООО «Центрум», в лице представителя ПАО «Ритм-Финанс», Территориальное управление Росимущества РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя до вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенного к ходатайству определения Третьего арбитражного апелляционного суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ очередное судебное заседание по рассмотрению вышеуказанных апелляционных жалоб назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут.

Так как в настоящее время в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обособленного спора № № договор, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Центрум» от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе о передаче прав (требований) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, по адресу: <адрес> признан недействительной сделкой и в отношении него применены последствия недействительности сделки, рассмотрение административного дела следует приостановить до момента вынесения постановления Третьим арбитражным апелляционным судом по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе апелляционной жалобы ООО «Центрум».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца производство по делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО5, действующим на основании доверенности административные исковые требования были уточнены. В обоснование уточненных административных исковых требований административный истец указал следующее:

ООО «Центрум», в пользу которого на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана со ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество – права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО4 и принадлежащую на основании свидетельства о праве наследства по закону ФИО1, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, в настоящее время не имеет законных оснований требовать исполнения указанного решения.

ФИО1 в настоящее время подано заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам в Октябрьский районный суд <адрес>-на-ФИО11.

Таким образом, в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие дальнейшему действию исполнительного производства №-ИП и требующие его полного приостановления.

На основании изложенного, в окончательной редакции административных исковых требований административный истец просил суд:

Приостановить полностью исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное <адрес> отделением судебных приставов <адрес>-на-ФИО11 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>-на-ФИО11, до момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО11 по гражданскому делу №.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, дали пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в уточнении к административному исковому заявлению в порядке ст. 46 КАС РФ, просили административные исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Административный ответчик – Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО6 по <адрес> в суд своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания не направлялось, отзыв на административное исковое заявление в суд не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве административного соответчика по делу привлечено ФИО6 по <адрес>.

Административный ответчик ФИО6 по <адрес> о дате и времени извещался судом, в суд представителя своего не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на административное исковое заявление в суд не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего.

Заинтересованное лицо АКБ «Енисей» о дате и времени судебного заседания извещалось судом, своего представителя в суд не направило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись, отзыв на административное исковое заявление в суд не поступал.

Заинтересованное лицо ООО «Центрум» в лице представителя ПАО «Ритм-Финанс» о дате и времени судебного заседания извещалось судом, своего представителя в суд не направило, причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв на административное исковое заявление в суд не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

Заинтересованное лицо ТУ Росимущества по РО в судебное заседание представителя своего не направило, о дате и времени судебного заседания извещалось судом, причины неявки в суд неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, отзыв на административное исковое заявление в суд не поступал.

В отношении неявившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1. статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ). Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Как указано в ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2 ст. 85 КоАП РФ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.4 ст.85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно ч.1 ст.86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО11 по делу были приняты меры предварительной защиты. Суд

определил:

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1. статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ.

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако, административный истец не оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Напротив, в качестве самостоятельного и единственного требования по административному иску им заявлено требование о приостановлении полностью исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное <адрес> отделением судебных приставов <адрес>-на-ФИО11 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>-на-ФИО11, до момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО11 по гражданскому делу №.

Как разъяснено в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. (п. 15 вышеуказанного Постановления).

В силу статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования: о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом; о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1).

Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений (часть 2).

Вышеприведенные нормы в их системном толковании свидетельствуют о том, что заявленные требования не могут быть самостоятельным предметом административного иска – они могут выступать лишь как меры предварительной защиты в рамках заявленных административных исковых требований о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика.

Таким образом, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии заявленных административных исковых требований Кодексу административного судопроизводства РФ, целям и задачам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 о приостановлении полностью исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС№ №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, до момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.