26RS0002-01-2024-011782-15
2а-620/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, Октябрьскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, Октябрьскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, обязании возвратить денежные средства, удержанные по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.
Судом в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 50% с получаемой им пенсии судебным приставом-исполнителем удерживается в счет погашения задолженности по алиментам. Для установления размера задолженности по алиментам представитель административного истца обратился в Октябрьский РОСП <адрес обезличен>, где ему стало известно о вынесении Октябрьским районным судом <адрес обезличен> решения от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания транспортное средство. На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес обезличен> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Денежные средства с пенсии административного истца, подлежащие удержанию в счет оплаты алиментов, перечислялись судебным приставом – исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП. <дата обезличена> представителем административного истца ФИО5 подано заявление на имя врио начальника Октябрьского РОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении ответов на вопросы, однако, ответ на заявление не поступил. <дата обезличена> представитель административного истца ФИО5 потребовал у судебного пристава – исполнителя ФИО3 прекращения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, однако ему в этом было отказано. В связи с изложенным, административный истец просил удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержал административный иск, просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске. При этом, представитель административного истца просил обязать возвратить денежные средства, удержанные по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО4
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В представленных суду возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, представитель ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, представитель Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, представитель заинтересованного лица ООО «Сетелем Банк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил доводы, указанные административным истцом в административном иске, указав, что по просьбе ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП <адрес обезличен> для установления размера задолженности по алиментам, где ему стало известно о вынесении Октябрьским районным судом <адрес обезличен> решения о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и возбуждении в отношении него исполнительного производства, в счет погашения задолженности по которому с пенсии административного истца удерживались денежные средства без ведома ФИО1
Выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 281 117,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 011,17 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лифан Х50 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 407 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом <адрес обезличен>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 281 117,26 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лифан г/н <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1
Постановлениями судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банке или иной кредитной организации.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося согласно заявлению, к социально – демографической группе населения «пенсионеры». Постановление для исполнения направлено в ПАО Сбербанк.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата обезличена> вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (обращении взыскания на пенсию).
Таким образом, со счетов ФИО1, а также с получаемой им пенсии судебным приставом – исполнителем на законных основаниях производилось списание денежных средств, для погашения задолженности по исполнительному производству.
<дата обезличена> представитель административного истца – ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> с заявлением об отзыве исполнительных листов.
Как следует из представленного в материалы дела определения судьи Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в нарушение ст. 429 ГПК РФ представителем взыскателя ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу было получено два исполнительных листа серии ФС <номер обезличен> – на принудительное взыскание задолженности, <номер обезличен> – на обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Лифан Х50, тогда как требовалось выдать один исполнительный лист, в котором в полном объеме должна была быть отражена резолютивная часть вынесенного судом заочного решения от <дата обезличена>.
На основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в Октябрьском РОСП <адрес обезличен> истребованы исполнительные листы ФС <номер обезличен> – на принудительное взыскание задолженности, <номер обезличен> – на обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Лифан Х50.
Согласно данному определению, исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО6, где предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное транспортное средство, окончено <дата обезличена> на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведениями о месте нахождения исполнительного листа <номер обезличен> в настоящее время суд не располагает.
Как следует из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного листа Октябрьским районным судом <адрес обезличен>.
Исполнительный лист ФС <номер обезличен> направлен в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на транспортное средство должника.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что 50% с получаемой им пенсии удерживается в счет погашения задолженности по алиментам, допустимыми доказательствами не подтвержден. Судебный пристав – исполнитель при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не обладала сведениями о назначении поступающих на банковский счет административного истца денежных средств, в связи с чем, обратил на них взыскание в пользу взыскателя по исполнительным производствам.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Вместе с тем, поскольку денежные средства с банковского счета административного истца фактически перечислены взыскателю в рамках исполнения требований исполнительного документа, выдача которого без указания на обращение взыскания на заложенное имущество противоречило положениям ст. 429 ГПК РФ, учитывая, что исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено, исполнительный лист возвращен в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО4 обязанности возвратить денежные средства, удержанные по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, Октябрьскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства – удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4 возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные по исполнительному производству <номер обезличен> -ИП, возбужденному <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, Октябрьскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным исполнительного производства <номер обезличен>-ИП - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова