Дело №2-803/2023
73RS0013-01-2023-000793-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Далее – АО «ГНЦ НИИАР») в обосновании заявленных требований указал, что находится в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты>.
В ноябре 2022 года работодатель при составлении графика отпусков предложил истцу выбрать период для очередного отпуска в 2023 году.
Истец предварительно выбрал середину января 2023 года.
В конце декабря 2022 года он получил по почте извещение от ответчика, в котором предлагалось подтвердить период отпуска, предварительно согласованный с истцом или скорректировать период отпуска.
Истец, воспользовавшись своим правом в связи с необходимостью пройти медицинские процедуры, предложил ответчику скорректировать период отпуска с (ДАТА) на (ДАТА), о чем известил ответчика, передав в отдел кадров заявление о начале очередного отпуска с (ДАТА) сроком на 28 дней.
На его заявление ответа не поступило. Каких-либо извещений о вынесении приказа о предоставлении отпуска истцу с (ДАТА) истец от ответчика не получал и устно не извещался, в связи с чем он (ДАТА) вышел в дневную смену на <данные изъяты> ОЭС согласно установленному графику, и вышел в смену (ДАТА) в ночную смену.
(ДАТА) в свой выходной день он приехал в отдел кадров для подачи заявления о предоставлении ему 8 часов в неделю для поиска работы в связи с сокращением должности истца.
При подаче заявления он случайно узнал, что ему предоставлен очередной отпуск сроком на 28 дней с (ДАТА).
Таким образом, в связи с не извещением ответчиком о начале очередного отпуска с (ДАТА), с учетом подачи заявления о переносе начала очередного отпуска с (ДАТА) на (ДАТА), он отработал (ДАТА) дневную смену и с (ДАТА) на (ДАТА) ночную смену, после отработки которых у него было два выходных дня 17 и (ДАТА).
Таким образом, в связи с нарушением его прав на предупреждение о начале времени начала очередного отпуска, отпуск начался фактически с (ДАТА). Соответственно, ответчик обязан оплатить истцу два дня работы с (ДАТА) и ночную смену с 16 на (ДАТА).
Просит признать незаконным бездействие АО «ГНЦ НИИАР» по не предупреждению истца о времени начала очередного отпуска; обязать оплатить (ДАТА),(ДАТА); обязать считать начало времени начала очередного отпуска с (ДАТА); признать право истца на четыре дня очередного отпуска с фактическим началом очередного отпуска с (ДАТА) вместо (ДАТА); обязать предоставить четыре дня очередного отпуска по окончании очередного отпуска либо в удобное для него время; взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что отдал заявление о переносе отпуска в отдел кадров, при этом на нем не стояло никакого отказа в переносе отпуска. Отдав заявление, полагал, что дата начала отпуска перенесена на февраль, в связи с чем (ДАТА) вышел на работу.
Представитель ответчика АО «ГНЦ НИИАР» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец был надлежащим образом уведомлен о начале отпуска, ознакомившись с графиком отпусков, который является обязательным для работника и работодателя. Работодателем перенос отпуска на иную дату не был согласован. Без согласования с работодателем возможно только продлить отпуск в связи с временной нетрудоспособностью. Перенос отпуска требует согласие работодателя, которое ФИО1 не было получено.
Представитель ответчика АО «ГНЦ НИИАР» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обратила внимание суда на противоречивые пояснения истца о том, что он передавал заявление о переносе отпуска Б, а потом пояснял, что непосредственно в отдел кадров. В организации действует порядок полдачи заявлений в адрес работодателя: изначально согласовывается с непосредственным руководителем, потом передается в отдел кадров. Без визы непосредственного руководителя отдел кадров заявления не принимает. О существующем порядке истец знал, и неоднократно его придерживался, что подтверждают представленные в материалы дела документы. ФИО4 знал о том, что непосредственный начальник не согласовал перенос отпуска. Как лицо, имеющее юридическое образование и как практикующий юрист, ФИО1 не мог не знать, что перенос отпуска должен быть согласован с работодателем. В отсутствие такого согласования, отпуск не переноситься, работник и работодатель руководствуются ранее согласованным графиком отпусков. Выход ФИО1 по своей инициативе на работу, не свидетельствует о переносе отпуска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «ГНЦ НИИАР», что подтверждается трудовым договором от (ДАТА) и дополнительными соглашениями к нему (л.д.41-54).
(ДАТА) в АО «ГНЦ НИИАР» утвержден график отпусков на 2023 год, согласно которому ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с (ДАТА) (л.д.16 оборот).
ФИО1 ознакомлен с графиком отпусков, что подтверждается его подписью в графике (л.д.18).
(ДАТА) было сформировано уведомление работнику о предстоящем очередном отпуске с (ДАТА) по (ДАТА).
(ДАТА) уведомление направлено ФИО1 почтой. Согласно почтовому уведомлению, получено (ДАТА) (л.д.68-70).
(ДАТА) ФИО1 на указанном уведомлении написал, что просит изменить дату отпуска с (ДАТА).
Работодатель не согласовал дату переноса отпуска, в связи с чем предоставил ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск с (ДАТА) по ранее утвержденному графику отпусков, выплатив отпускные и указав в табеле учета рабочего времени сведения о нахождении работника в отпуске.
ФИО1, полагая, что отпуск ему перенесен на февраль 2023 года, как следует из его пояснений, вышел на работу (ДАТА), а также в ночную смену с (ДАТА) на (ДАТА).
Полагая, что работодатель нарушил его права на надлежащее уведомление о дате начала отпуска, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.
В соответствии с положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ознакомлен с графиком отпусков на 2023 год. Уведомление о начале отпуска он получил не менее чем за две недели до отпуска ((ДАТА)).
Таким образом, работодатель надлежащим образом исполнил свои обязанности по уведомлению работника о предстоящем отпуске и предоставлению отпуска.
ФИО1 указывает, что он направил работодателю уведомление о переносе даты начала отпуска. Однако само по себе уведомление о переносе даты отпуска не является основанием для работника к изменению даты начала отпуска.
Дата переноса отпуска должна быть согласована работодателем, путем издания приказа и внесения изменений в график отпусков. При этом у работодателя нет обязанности в любом случае согласовывать дату переноса отпуска.
Согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Обстоятельств, указанных в ст.124 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.
Суд полагает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что поскольку
его не известили о том, что ему отказано в переносе отпуска, он посчитал, что дата начала отпуска изменена.
Как следует из материалов дела, на уведомлении от (ДАТА), в котором ФИО1 просил изменить ему даты отпуска, стоит виза его непосредственного начальника Н от (ДАТА) «Возражаю» (л.д.19).
ФИО1 было известно о порядке согласования заявлений по кадровым вопросам у непосредственного руководителя. В связи с чем он на этапе согласования уже знал, что в переносе отпуска ему будет отказано.
Пояснения ФИО1 о том, что он передал в отдел кадров заявление без визы Н опровергаются показаниями свидетелей Н, Н, а также противоречивыми пояснениями самого ФИО1, который изначально утверждал, что передал уведомление Н, а потом стал утверждать, что заявление без визы Н он передал непосредственно в отдел кадров.
Свидетель Н пояснила, что ФИО1 пришел с указанным уведомлением, при ней заполнил уведомление, ему было отказано в принятии в связи с отсутствием визы, тогда он попросил сделать копию. Копию сделали, он ушел. Пришел минут через5-10, сказал, что Б возражает, оставил уведомление и ушел. При этом ФИО1 было разъяснено, что отпуск не будет перенесен.
Свидетель Н в судебном заседании пояснил, что он является непосредственным руководителем ФИО1, когда пришло время формировать график отпусков на 2023 год, (ДАТА) он направил ФИО1 СМС-уведомление о пожеланиях на отпуск. (ДАТА) он ему сообщил, что хочет с (ДАТА). Указанная дата была внесена в график. Примерно (ДАТА) ФИО1 пришел за подарками к новому году, его попросили сходить ознакомится с графиком отпусков. Он ознакомился, поставил подпись. (ДАТА) он подошел к нему с уведомление, в котором просил перенести отпуск на февраль 2023 года при этом никаких причин не назвал. Он написал «возражаю», поскольку график только сформировали.
Из представленных в материалы дела копий заявлений по иным организационным вопросам следует, что все заявления ФИО1 согласовывал со своим непосредственным руководителем Б либо начальником УМиОР К, т.е. виза является обязательным элементов заявления для принятия его отделом кадров (л.д.71-76).
С учетом указанного, поскольку в силу ст.122 Трудового кодекса РФ график отпусков является обязательным как для работника, так и для работодателя, изменения в график отпусков между работником и работодателем не были согласованы, оснований полагать, что ФИО1 дата начала отпуска была перенесена на (ДАТА) не имеется.
Трудовые права ФИО1 по надлежащему уведомлению его о дате начала отпуска не нарушены.
Оснований для удовлетворения исковых требований обязать считать начало времени начала очередного отпуска с (ДАТА); признать право истца на четыре дня очередного отпуска с фактическим началом очередного отпуска с (ДАТА) вместо (ДАТА); обязать предоставить четыре дня очередного отпуска по окончании очередного отпуска либо в удобное для него время надлежит отказать.
При этом суд учитывает, то обстоятельство, что согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 с (ДАТА) находится в отпуске.
Журнал приема и сдачи дежурства, который ведет для себя ФИО1, не является документом, подтверждающим его выход на работу.
И даже при условии выхода ФИО1 на работу, эта было его личное желание. Работодатель ФИО1 из отпуска не отзывал, поручение на выполнение работы не давал, надлежащим образом уведомил его о дате начала отпуска.
Как следует из материалов дела, АО «ГНЦ НИИАР» в декабре 2022 года начисло ФИО5 отпускные, и произвело выплату (ДАТА), т.е до начала отпуска (ДАТА) (л.д.22-24).
Дни отпуска (ДАТА),(ДАТА) оплачены работодателем в полном объеме.
При этом согласно справке о расчете отпускных за период с (ДАТА) по (ДАТА) размер отпускных составил – 1586,19 руб. согласно справке о расчете заработной платы за период с (ДАТА) по (ДАТА) размер заработной платы составил – 1477,57 руб. (л.д.77-78).
Таким образом, работодатель своевременно и в полном объеме оплатил денежные средства ФИО1 за спорный период, в размере большем, чем если бы была рассчитана и выплачена заработная плата за эти дни.
С учетом указанного, оснований для удовлетворения требования о понуждении работодателя оплатить (ДАТА),(ДАТА), не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав ФИО1, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда с АО «ГНЦ НИИАР» не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан (ДАТА) <данные изъяты>) к акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, об оплате дней работы, о признании права на четыре дня отпуска, продлении отпуска, понуждении считать днем начала отпуска (ДАТА), взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 мая 2023 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева