Дело № 2-278/2025
УИД 48RS0001-01-2024-005889-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.,
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что 17 июля 2019 года при выезде за рубеж с семьей на отдых в Паттайя (Таиланд) в аэропорту г. Иркутска пограничная служба ФСБ РФ отказала ему в выезде за рубеж, ссылаясь на запрет в пересечении границы Российской Федерации, в связи с решением Федеральной службы судебных приставов России.
В службе судебных приставов ему сообщили, что временное ограничение на выезд из РФ было наложено судебным приставом Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств.
Также истцом указано, что в 2018-2019 годах по месту его работы несколько раз приходили постановления судебных приставов-исполнителей УФССП по ЛО об обращении взыскания на зарплату на основании возбужденных исполнительных производств.
Указал, что постановления об обращении взыскания на заработную плату были вынесены ошибочно, поскольку имеется гражданин со сходными анкетными данными.
После выяснения всех обстоятельств, при общении с судебными приставами-исполнителями, приходили постановления об отмене наложенных взысканий как ошибочные.
В 2022 году на его автомобиль Хонда Стрим, 2010 года выписка, г/н №, наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с наличием задолженности.
Истец считает, что данные действия произведены ошибочно, он никогда не проживал в г. Липецке.
Учитывая, что судебный пристав- исполнитель не принял мер по идентификации должника, вынес незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, который не является должником по исполнительному производству, бездействовал в устранении причин нарушения прав истца- не внес в базу данных сведения о двойнике истца, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в нахождении истца в состоянии стресса, что сказывается на его работе, состоянии здоровья и на его близких.
ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Представитель УФССП России по Липецкой области ФИО2 иск не признала, указав, что в Правобережном РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное 30 ноября 2018 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1696/2018, выданного судебным участком №11 Правобережного судебного района г. Липецка.
Ранее в Правобережном РОСП г.Липецка на исполнении находились иные исполнительные документы в отношении должника ФИО1- уроженца г. Липецка и являющего абсолютным двойником (по фамилии, имени, отчеству и дате рождения) истцу ФИО1, разницу в данных составляло только место рождения.
Впоследствии была произведена корректировка данных должника, по данным фактам было вынесено решение суда, истцу компенсирован материальный ущерб и моральный вред, поэтому считала требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 291-О указано, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту 15 указанной нормы пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2, 10 ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, связанные, в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).
Установлено, что на основании судебного приказа от 17.09.2018 судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка по делу № 2-1696/2018 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения –<адрес>, проживающего по адрес: <адрес> была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № MOBGRR20S10021300100 от 15.02.2010 за период с 4 августа 2017 года по 2 ноября 2017 года в размере 133768,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1937,68 руб.
30.11.2018 на основании указанного судебного приказа Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области (судебный пристав ФИО10.) в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-68194/18/48003-ИП, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы о наличии денежных средств на счетах должника и наличии у него имущества.
20.05.2018 Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области (судебный пристав ФИО3) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-34024/19/48003-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1096/2018 от 24.07.2018, выданного судебным участком №11 Правобережного судебного района г. Липецка.
22.05.2019 судебным приставом-исполнителем Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области (судебный пристав ФИО11.) вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно исполнительное производство с присвоением №68194/18/48003-СД.
Впоследствии по объединенному исполнительному производству 14.01.2019 Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области (судебный пристав ФИО12.) были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
31.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление направлено по месту работы истца в ООО «Иркутский Масложиркомбинат».
12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление в отношении ФИО1 о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации, с 12.02.2019 до 12.08.2019.
Также 17.04.2018 Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-29597/18/48003-ИП на основании судебного приказа №2-62/2018 от 09.02.2018, выданного судебным участком №11 Правобережного судебного района г. Липецка.
20.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО13. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по адресу места работы истца ФИО1 в ООО «Иркутский Масложиркомбинат».
29.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №29597/18/48003-ИП.
26.10.2018 Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-28800/18/48003-ИП на основании судебного приказа №2-1188/2018 от 07.09.2018, выданного судебным участком №13 Правобережного судебного района г. Липецка.
На основании указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО14. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое также было направлено по месту работы ФИО1 в ООО «Иркутский Масложиркомбинат».
04.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №28800/18/48003-ИП.
12.11.2018 Правобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №61838/18/48003-ИП на основании постановления №5-401/2018 от 07.10.2018, выданного судебным участком №11 Правобережного судебного района г. Липецка.
13.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО16. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по адресу места работы ФИО1 в ООО «Иркутский Масложиркомбинат».
07.03.2019 указанное постановление отменено.
Все вышеуказанные постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 отменены с пометкой - направлено ошибочно.
Вместе с тем, 17.07.2019 в 02 часов 25 минут в отделении пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» истцу ФИО1 было сообщено, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2020 с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 176 132 рубля, которые состоят из: 166 660 рублей- стоимость туристической путевки, 5 000 рублей-компенсация морального вреда, 4532- расходы по оплате государственной пошлины.
В иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказано.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец – ФИО1, уроженец города <адрес> не имеет никаких обязательств по исполнительным документам, в том числе по выданным на основании судебных приказов судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка по делу №2 -1696/2018 от 17.09.2018 и по делу №2-1096/2018 от 24.07.2018, должником по ним не является.
Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий была допущена ошибка в идентификации должника. Совпадение истца и должника выразилось в том, что и истец по настоящему делу и должник совпадают по фамилии, имени, отчеству и полной дате рождения, различны только место рождения, у должника это <адрес>, у истца это город <адрес>, кроме того, различны данные паспортов, места жительства, ИНН.
После обращения ФИО1 в УФССП по Липецкой области с устным обращением, 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, вынесенные в отношении истца постановления о возбуждении исполнительных производств были отменены, судебным решением его права восстановлены, взыскана компенсация морального вреда, в последующем судебными приставами- исполнителями возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО1, проживающего в <адрес>
Поскольку какие-либо исполнительные действия (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») или меры принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») в отношении истца и его имущества не совершались и не применялись, правовых основания для возложения на государство обязанности по компенсации морального вреда суд первой инстанции не усматривает.
Ссылки истца на нарушение его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» несостоятельны, поскольку исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. ФССП России и УФССП России по Липецкой области являются органами исполнительной власти, договорных правоотношений с истцом не имеют и не указывают услуги, которые возникают между потребителем и исполнителем как это предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Суханова
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 07.02.2025.