Дело № 64RS0027-01-2023-000309-36

Производство № 2-325/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Яцуценко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 26.11.2021 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № К02Ю01461. Согласно договора займа займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 24 500 рублей на срок по 28.12.2021 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146 % годовых за первые 10 дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 156 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.11.2021 года, в соответствии с которыми должник получил денежные средства в размере 24 500 рублей. Заемщик не исполняет обязательства по договору займа. По состоянию на 01.05.2022 года задолженность ФИО1 перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по договору № № от 26.11.2021 года составляет 60 250 рублей, из которых: основной долг – 24 500 рублей, проценты по 01.05.2022 года – 35 750 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № К02Ю01461 от 26.11.2021 года по состоянию на 01.05.2022 года в размере 60 250 рублей, из которых: основной долг – 24 500 рублей, проценты по договору займа с 26.11.2021 года по 01.05.2022 года – 35 750 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, свобода договора означает, что

граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 26.11.2021 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № К02Ю01461.

Согласно п. 1 и п. 2 договора займа № № от 26.11.2021 года займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 24 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в срок – 28.12.2021 года.

Обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.11.2021 года в соответствии с которыми должник получил денежные средства в размере 24 500 рублей.

Согласно п. 4 договора займа - на сумму займа начисляются проценты: с 1 по 10 день – 0,4 % в день (146 % годовых), с 11 дня и далее – 1% в день (365 % годовых).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора, в связи с чем на 01.05.2022 года образовалась задолженность в размере 60 250 рублей, из которых: основной долг – 24 500 рублей, проценты по 01.05.2022 года – 35 750 рублей.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору займа и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по договору займа, проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению денежного займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором займа обязанностей, выразившийся в не погашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебное заседание не были представлены доказательства уплаты задолженности и процентов полностью, либо в какой-то части, не оспаривался представленный истцом расчет задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***> ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Яцуценко ФИО6 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 26.11.2021 года в размере 60 250 рублей, из которых: основной долг – 24 500 рублей, проценты за период с 26.11.2021 года по 01.05.2022 года – 35 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат