Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025г.
УИД 36RS0034-01-2025-000620-46
административное дело №2а-368/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 23 мая 2025 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.,
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,
с участием административного истца /ФИО1./ , ее представителя адвоката /Скуратов К.Н./, действующего на основании ордера от 22.05.2025 №167,
представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области /ФИО2./
представителя административного ответчика Россошанского РОСП и УФССП России по Воронежской области судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП по Воронежской области /ФИО3./, действующей на основании доверенностей от 22.05.2025, от 12.01.2024,
заинтересованного лица /ФИО4 о./ ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску /ФИО1./ к ведущему судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП, Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о восстановлении срока для обжалования, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец /ФИО1./ обратилась с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП, Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о восстановлении срока для обжалования, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.2024 №-ИП, бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении апелляционного определения Воронежского областного суда от 05.09.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании возобновить исполнительное производство, исполнить судебный акт.
В обосновании административный истец указал, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.09.2024 /ФИО4 о./ обязан за свой счет засыпать выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вынесения апелляционного определения от 05.09.2024. Выданные на основании данного судебного акта исполнительные листы находились на исполнении в Россошанском РОСП Воронежской области, 12.12.2024 исполнительное производство окончено, но фактически судебный акт не исполнен, выгребная яма не засыпана полностью, /ФИО4 о./ лишь частично засыпал яму через люк ямы, остальное пространство ямы так и осталось не засыпано, фактически продолжает перекачку сливных вод в выгребную яму. Оснований к окончанию исполнительного производства у судебного пристава не имелось, действия судебного пристава были обжалованы в прокуратуру, ответы на которые поступи в апреле 2025г., но должностными лицами не предпринято действий по фактическому исполнению судебного акта.
Административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления ведущего судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области об окончании исполнительного производства от 12.12.2024; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области об окончании исполнительного производства от 12.12.2024; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области выразившееся бездействии по исполнению апелляционного определения Воронежского областного суда от 05.09.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области возобновить исполнительное производство №-ИП, принять все меры для исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 05.09.2024 в части полной засыпки выгребной ямы.
В судебном заседании административный истец /ФИО1./ поддержала заявленные требования, обосновав аналогично тексту искового заявления, пояснив, что она присутствовала при составлении судебным приставом акта по совершению исполнительных действий, но не досмотрела в связи с погодными условиями, что яма не полностью засыпана, исполнительное производство окончено преждевременно. Просит восстановить срок для обжалования, так как судебный акт не исполнен; удовлетворить требования в полном объеме, обязав ответчика исполнить судебный акт от 05.09.2024.
Представитель административного истца адвокат /Скуратов К.Н./ в судебном заседании поддержал доводы доверителя, настаивает на удовлетворении, считает, что в связи с тем, что судебный акт в полном объеме не исполнен, срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя подлежит восстановлению.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Россошанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области /ФИО2./ в судебном заседании возражала против восстановления срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.2024, судебным приставом проведен полный комплекс мер по принудительному исполнению судебного акта, 12.11.2024 при проведении исполнительных действий при участии ведущего судебного пристава-исполнителя, понятых и должника /ФИО4 о./ , требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены, после откачки содержимого ассенизаторской машиной, выгребная яма по адресу: <адрес> была засыпана грунтом в виде глины и песка, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением судебного акта. По заявлению взыскателя отменено постановление об окончании исполнительного производства, повторно проводились исполнительные действия, в присутствии понятых установлено фактическое исполнение судебного акта в полном объеме, нарушений не выявлено. Просит отказать в удовлетворении требований, срок обжалования постановления истек, постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем 19.12.2024, считает, что оснований к восстановлению пропущенного истцом срока не имеется.
Представитель административного ответчика Россошанского РОСП и УФССП России по Воронежской области судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП по Воронежской области /ФИО3./, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считает, что срок обжалования истек, уважительных причин обосновывающих пропуск срока не приведено; судебный акт в полном объеме исполнен должником, выгребная яма засыпана.
Заинтересованное лицо /ФИО4 о./ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что выгребной ямой не пользуется, она засыпана грунтом, что было зафиксировано судебными приставами, в присутствии понятых.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ст.122 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст.18 вышеуказанного федерального закона, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 05.09.2024, которым /ФИО4 о./ в течение одного месяца, обязан за свой счет засыпать выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, Россошанским районным судом выдан исполнительный лист, по которому было Россошанским РОСП УФССП России 16.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
29.10.2024 судебным приставом Россошанского РОСП по заявлению должника /ФИО4 о./ (ввиду обжалования судебного акта в кассационную инстанцию), вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.11.2024 составленным судебным приставом Россошанского РОСП в присутствии понятых, должника /ФИО4 о./ , взыскателя /ФИО1./ , выгребная яма по адресу: <адрес> полностью засыпана грунтом в виде глины и песка, что подтверждается фотоснимками.
Данный акт подписан взыскателем и должником, а также понятыми, по результатам произведенных исполнительных действий, 13.11.2024 принято постановление об окончании исполнительного производства.
11.12.2024 по заявлению взыскателя /ФИО1./ , вышеназванное постановление отменно, возобновлено исполнительное производство, повторно произведены исполнительные действия.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.12.2024 выгребная яма по адресу: <адрес> полностью засыпана грунтом в виде глины и песка, не функционирует по своему назначению. Люк и верхняя плита убраны, на месте строй выгребной ямы ровная поверхность земли, на расстоянии 2 метров от старой выгребной ямы в сторону дома /ФИО4 о./ расположена новая, функционирующая выгребная яма, что подтверждается фотоснимками.
Также фотоматериалами зафиксировано наличие, под смежным забором, со стороны домовладения /ФИО1./ , покрытые грунтом часть стены старой выгребной ямы, признаков функционирования не усматривается.
Акт совершения исполнительных действий от 12.12.2024 подписан должником /ФИО4 о./ , понятыми, взыскатель /ФИО1./ отказалась подписать данный акт, что было зафиксировано в присутствии понятых, при этом замечаний, заявлений по поводу произведенных исполнительных действий, ни взыскателем, ни должником не заявлено.
Как пояснила в судебном заседании /ФИО1./ именно расположенная на стороне принадлежащего ей земельного участка, под забором, смежным с земельным участком /ФИО4 о./ , часть должна быть демонтирована /ФИО4 о./ , при этом данные работы должник должен произвести не заходя на ее земельный участок, считает, что должник пользуется данной выгребной ямой, по данному вопросу она обращалась в прокуратуру.
Россошанским межрайонным прокурором проведена проверка, 13.12.2024 в адрес /ФИО1./ направлен ответ, с разъяснением положений ст.ст.121,122 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в случае несогласия с вынесенным судебным приставом постановлением об окончании 12.12.2024 исполнительного производства №-ИП, вправе в течение 10 дней, со дня его вынесения обжаловать.
Сведений об обращении /ФИО1./ с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, либо в суд не имеется, что не отрицается административным истцом.
В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В данном случае административный истец обратился в суд с настоящим иском и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава 23.04.2024, то есть по истечении более четырех месяцев с момента принятия должностным лицом обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства (12.12.2024), сведений о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному (10 дней) обжалованию действий должностного лица службы судебных приставов суду не предоставлено, доводы административного истца и его представителя, что процессуальный срок подлежит восстановлению, ввиду того, что, по мнению истца, судебный акт не исполнен в полном объеме, суд находит не состоятельными, не свидетельствуют о наличии объективных причин указывающих на уважительность пропуска процессуального срока. Срок обжалования оспариваемого постановления разъяснен взыскателю как в обжалуемом постановлении, полученном им согласно данных исполнительного производства 19.12.2024, так и в ответе прокуратуры по факту обращения.
Таким образом, обжалуемое действие (бездействие) имело место быть 12.12.2024 года, настоящее административное исковое заявление подано административным истцом 23.04.2025 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности восстановить пропущенный административным истцом процессуальный срок, как следствие, об отказе в удовлетворении ходатайства /ФИО1./ о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области от 12.12.2024 и отказе в удовлетворении требований об обязании административного ответчика возобновить исполнительное производство, принять меры по исполнению апелляционного определения Воронежского областного суда от 05.09.2024.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.95,175-180,219,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска /ФИО1./ к ведущему судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФСП по Воронежской области о признании незаконным постановления ведущего судебного – пристава – исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области от 12. 12.2024 года об окончании исполнительного производства, отказать;
о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области выразившееся в бездействии по исполнению апелляционного определения Воронежского областного суда от 05.09.2024 года, отказать;
об обязании ведущего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области возобновить исполнительное производство №-ИП, отказать;
об обязании ведущего судебного – пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области принять меры для исполнения апелляционного определения Воронежского областного уда от 05.09.2024 г в части полной засыпки выгребной ямы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Фомкина