Решение по делу № 2-164/2025 от 28.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Тимербулатовой А.М.,

с участием зам. прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2025 по иску Совкомбанк страхование (АО) к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Совкомбанк страхование (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 18.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погибли пассажиры ФИО6, ФИО7, ФИО8

У погибшей ФИО6 на иждивении находился несовершеннолетний сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности Совкомбанк страхование (АО) и на основании заявления выплатило страховое возмещение ФИО9 в размере 475 000 рублей, в связи со смертью ФИО6

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000, 00 руб., госпошлину в размере 14 375,00 рублей.

Представитель истца Совкомбанк страхование (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту отбытия наказания по приговору суда, почтой России, по электронной почте ФКУ ИЦ .... г.ФИО1, судебное извещение не доставлено, в суд возвратилось с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 на момент рассмотрения спора отбывает наказание в исправительном центре .... г.ФИО1 по <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 31 октября 2022 года, вступившего в законную силу установлено следующее.

ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>,с государственным регистрационным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим ей, нарушила требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2441), (далее по тексту-Правила дорожного движения РФ), в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО8 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13.05 часов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», после употребления спиртных напитков с ФИО6, ФИО7, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты>,с государственным регистрационным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО6, ФИО7, ФИО8, двигаясь со скоростью не менее <данные изъяты> км/час по проселочной дороге, на выезде с территории кемпинга, гидротехнического сооружения Ямашлинского водохранилища, возле <данные изъяты> км автодороги <адрес> <адрес>, в <данные изъяты> километре восточнее <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону д. <адрес> при ясной погоде, без осадков, в светлое время суток, по асфальтобетонной дороге шириной проезжей части 2,5 метра, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», неправильно выбрав скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создавала опасность для движения, потеряла контроль над управлением автомобилем, при возникновении опасности мер к снижению скорости не приняла, а именно при выполнении маневраповорот направо, в результате нарушения указанных пунктов Правил, а так же пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель при выполнении маневра не должен создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не справившись с рулевым управлением, совершила съезд автомобиля в Ямашлинское водохранилище, слева по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ФИО6, ФИО7 и ФИО8 скончались на месте происшествия, утонув в воде, не имея возможности выбраться из потонувшего автомобиля.

Приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего потерпевшим страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах надлежит взыскать с ответчика ФИО10 в пользу Совкомбанк Страхование (АО) сумму ущерба в размере 475000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Совкомбанк Страхование (АО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 375,00 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 56,61, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Совкомбанк страхование (АО) к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Совкомбанк страхование (АО) (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 375,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина