Решение по делу № 2-122/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-122/2025

УИД 45RS0003-01-2025-000135-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 23 апреля 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 840 руб. на срок 36 месяцев под 34,34 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, у него перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 265 876,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) (цессии) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс», который направил ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору, согласно которому ответчику предложено погасить вышеуказанную задолженность в течение 30 дней с даты его формирования. В период с 17.07.2019 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 161 488,73 руб., в результате задолженность составляет 104 387,90 руб. В целях взыскания задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по неустойке, образовавшуюся в период с 27.10.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 104 387,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 132 руб., всего - 108 519,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 55 840 руб. сроком на 36 месяцев, под 29,90% годовых.

Согласно Графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2 368,70 руб. и подлежит внесению 28 числа каждого месяца. Датой перечисления первого ежемесячного платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита – 34,34% годовых.

Тарифами предоставления потребительских кредитов и нецелевых кредитов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 0,9% годовых за каждый день просрочки.

Также ответчик просил заключить с ней Договор страхования жизни и Договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Общие условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банком по операциям с физическими лицами, анкета Клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2.2.5 Общих условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно.

Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.2.2.6 Общих условий).

Пунктом 2.2.2 Общих условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в Графике платежей, равными по сумме ежемесячными аннуитентными платежами.

Ответчик подписал указанный кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» уступке прав требования. В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 направлено требование о полном погашении долга, согласно которому ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору № в размере 265 876,63 руб. в течение 30 дней с момента получения требования. Данное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту у ответчика за период с 28.04.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 265 876,63, руб., из которых: основной долг – 50 784,5 руб., проценты – 22 070,13 руб., неустойка – 175 683,22 руб., проценты на просроченный основной долг – 17 338,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-3325/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 876,63 руб., а также в возмещение уплаченной госпошлины - 2 929,38 руб.

Определением мирового судьи от 04.10.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями.

На основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 службой судебных приставов в 2020 и 2021 году возбуждались исполнительные производства, в ходе которых с должника в пользу ООО «ПКО «Феникс» удержано 161 488,73 руб.

Поступившие денежные средства ООО «ПКО «Феникс» распределены в счет имеющейся задолженности по основному долгу, процентам, а также частично по неустойке. В связи с чем, размер долга по неустойке на дату обращения с иском суд составил 104 387,90 руб. (265 876,63 руб. – 161 488,73 руб.).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении последствий срока исковой давности, а также уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о полном погашении долга не изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга, поскольку оно было сформировано и направлено в адрес ответчика после состоявшейся 17.07.2019 уступки права требования, то есть по истечении срока исполнения кредитного договора (28.04.2017).

По смыслу закона только предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства. Требование о полном погашении долга по кредитному договору истец выставил спустя почти два года после истечении срока кредитного договора. Соответственно, данное требование не является требованием о досрочном возврате суммы кредита и не изменяет срок его исполнения, иное толкование, влечет искусственное увеличение срока исковой давности по данному обязательству.

В связи с этим, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из материалов дела видно, что кредитный договор был заключен между Банком и ответчиком на определенный срок, предусматривал оплату кредита по частям в виде ежемесячных платежей в определенной сумме. Последний платеж по договору кредитования, согласно Графику платежей, должен был быть произведен ответчиком 28.04.2017.

Материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа уничтожены в связи с истечением срока хранения. Поэтому определяя дату обращения истца за судебной защитой, суд исходит из даты вынесения судебного приказа. Судебный приказ вынесен 27.12.2019, определением мирового судьи судебный приказ 04.10.2024 отменен в связи с поступлением от должника соответствующего заявления.

Таким образом, в указанный период (с 27.12.2019 по 04.10.2024) течение срока исковой давности не происходило.

В пределах шести месяцев 19.03.2025 года истец обратился в суд с исковым заявлением.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям прервался 27.12.2019 года, и его неистекшая часть на момент отмены судебного приказа (04.10.2024) составила менее шести месяцев, при этом обращение с иском в суд последовало в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (04.10.2024), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам по настоящему договору кредитования, подлежащих уплате до 27.12.2016 (то есть более чем за три года, предшествующих дате обращения за выдачей судебного приказа).

Внесением ответчиком в счет погашения задолженности 161 488,73 руб. не является признанием долга и не влечет изменения течения срока исковой давности, поскольку данные денежные средства были удержаны принудительно в рамках исполнительных производств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору включает в себя сумму основного долга и проценты. Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

Таким образом, поскольку истек срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком уплаты ранее 27.12.2016, то истек и срок исковой давности по неустойке, начисленной на данные платежи. Трехлетний срок исковой давности не пропущен по платежам, подлежащим уплате 28.12.2016, 28.01.2017, 28.02.2017, 28.03.2017 и 28.04.2017. Поскольку данные платежи ответчиком не были произведены в срок, установленный графиком, то на сумму просроченного основного долга подлежит начислению неустойка, с увеличением просроченного основного долга с каждым просроченным ежемесячным платежом.

С учетом этого суд производит расчет неустойки на основной долг в составе ежемесячных платежей в пределах срока исковой давности:

- с 29.12.2016 по 28.01.2017 (2098,83 руб. х 31 дн. х 0,9% = 585,57 руб.);

- с 29.01.2017 по 28.02.2017 (4 241,26 руб. х 31 дн. х 0,9% = 1177,73 руб.);

- с 01.03.2017 по 28.03.2017 (6438,04 руб. х 28 дн. х 0,9% = 11622,38 руб.);

- с 29.03.2017 по 28.04.2017 (8701,84 руб. х 31 дн. х 0,9% = 2427,81 руб.);

- с 29.04.2017 по 16.07.2019 (11011,36 руб. х 809 дн. х 0,9% = 80 173,71 руб.

Соответственно, размер неустойки на основной долг в пределах срока исковой давности составляет - 85 987,2 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С 01.07.2014 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Положениями ч. 21 ст. 5 данного закона предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ограничения, установленные данным законом, распространяются на потребительские займы, заключенные после 01.07.2014.

Вместе с тем, данные ограничения подлежат учету судом в совокупности с другими критериями при оценке соразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив правоотношения сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки 85 987,2 руб., начисленной на основной долг – 11011,36 руб., срок просрочки, а также общий размер начисленной истцом неустойки 175 683,22 руб., и удержание с ответчика в счет ее погашения – 71 295,32 руб. (175 683,22 руб. – 104 387,90 руб.), срок просрочки, суд полагает, что неустойка в размере 85 987,2 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 8000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

До принятия решения о снижении неустойки судом признаны обоснованными требования истца в размере 85 987,2 руб., которые подлежали оплате госпошлиной в размере 4000 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 132 руб. (платежное поручение № 25997 от 18.12.2024 на сумму 1 202,62 руб., платежное поручение № 288010 от 21.11.2019 на сумму 2 929,38 руб.). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 000 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины – 4 000 руб., всего – 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.