Решение по делу № 2А-1714/2023 от 13.09.2023

Дело № 2а-1714/2023

18RS0023-01-2023-001585-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования обосновывают тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1689/22, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не правлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В отзыве на административное исковое заявление представитель судебного пристава-исполнителя указала, что считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № города Сарапула Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 29 005,35 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 34 Закон находившиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Закона. Направлены запросы в регистрирующие органы — МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты ПАО «Сбербанк», АО «ОТП БАНК», АО "АЛЬФА-БАНК”, АО «ПочтаБанк», ООО "ХКФ БАНК", в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> распределены и перечислены взыскателям, в соответствии со ст. 111 Закона. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос сведений о размере пенсии. В ответ на запрос получена информация, о том, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес> распределены и перечислены взыскателям, в соответствии со ст. 111 Закона. По исполнительному производству №-ИП задолженности составляет 16782, 03 руб. Согласно ответу МРИ ФНС, сведения о зарегистрированном браке в ЕГР отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применена мера предварительного исполнения в виде ограничения выезда из РФ. По адресу указанному в исполнительном документе: Удмуртская Республика, <адрес> должник зарегистрирован, не проживает. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу. Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае вышеуказанные условия отсутствуют. Требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 226, 227 КАС РФ. В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводстве заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28478,18 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 527,17 рублей (л.д.63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере 29005,35 рублей (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 66).

К указанному сводному исполнительному производству неоднократно были присоединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2

Таким образом, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, взыскателями по которым являются: ООО МФК «ОТП Финанс», Страховое акционерное общество «ВСК», АО «Альфа-Банк», ООО «АСВ», ПАО Сбербанк России, ООО «Долговое агентство «Фемида», АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые, пенсионные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника, движимого и имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду электронными запросами.

Согласно данным, истребованным у Гостехнадзора по УР, ГИМС по УР, УГИБДД МВД России по УР движимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО2, не имеется (л.д. 117-128).

Согласно ответу Росреестра за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в пенсионный орган были направлены запросы на предоставление сведений о заработной плате или доходе ФИО2, на которые начислены страховые взносы. Сведения отсутствуют (л.д. 113-116).

В ответ на запрос получена информация, что на имя должника открыты счета ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 119-120).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ год обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк» (л.д. 77-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на доходы ФИО2 в пределах 69 940,19 рублей (л.д. 75-76).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД (л.д. 87-108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО7 вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту жительства должника, по адресу: УР, <адрес>, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает (л.д. 111).

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту жительства должника, по адресу: УР, <адрес>, установлено, что ФИО2 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает (л.д. 110).

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту жительства должника, по адресу: УР, <адрес>, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает длительное время (л.д. 112).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществляются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По мнению суда, отсутствие реального исполнения задолженности должника ФИО2 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, а также для понуждения судебного пристава-исполнителя к принятию мер принудительного характера, указанных административным истцом.

На момент рассмотрения судом данного административного иска права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП Российской Федерации по Удмуртской <адрес> Татьяне Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 18 сентября 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.