Дело № 2-65/2025
22RS0011-02-2024-001814-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сень Е.В.,
при секретаре Пронине Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Гражданский» о признании незаконным бездействие, обязании, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде поступило в суд указанное исковое заявление ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах ФИО1 к ответчику Товариществу собственников жилья «Гражданский» (далее по тексту ТСЖ «Гражданский»), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общественная организация просила признать бездействие ответчика по неисполнению обязанности организовать и содержать место (площадку) накопления ТКО, образующихся при эксплуатации многоквартирного дома в соответствии с санитарными нормами и действующим законодательством по определению места накопления ТКО для дома по переулку ... в ...; обязать ответчика оборудовать контейнерную площадку с контейнерами для сбора мусора и бытовых отходов для жителей ... по переулку Гражданскому в ... края с соответствии с санитарными нормами не ближе 8 метров при раздельном сборе мусора и не ближе 20 метров от многоквартирного дома и не далее 100 метров от многоквартирного дома при сборе мусора без разделения; обязать ответчика обеспечить размещение на данной контейнерной площадки информацию об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадки, обязать ответчика обеспечить ежедневную уборку контейнерной площадки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы, понесенные по делу.
В обоснование требований указала, что истец является собственником ... по ... в городе .... Ответчик ТСЖ «Гражданский» является компанией у которой имеются обязательства по обслуживанию жилого дома и предоставлению услуг согласно выбранного способа управления.
Исковые требования истец обосновывает ссылками на нормы ст.135, ст.138, ст.154, ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от *** которым утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.
ТСЖ «Гражданский» взимает плату с жителей за содержание жилого помещения, тем самым взимая плату и за содержание места (площадки) накопления ТКО в соответствии с санитарными нормами, а также производит начисление за вывоз и утилизацию ТКО ежемесячно. Со стороны ответчика усматривается незаконное бездействие, выраженное в неисполнении требований законодательства по оборудованию и содержанию места (площадки) накопления ТКО.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке.
Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, полагал, что ответчик должен организовать для МКД по ... в ... контейнерную площадку для сбора ТКО в любом месте, в соответствии с действующими требованиями.
Представитель ответчика ТСЖ «Гражданский» - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против исковых требований, полагала, что ТСЖ «Гражданский» является ненадлежащим ответчиком.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – ... ... ... края.
Многоквартирный ... по пер. Гражданский в ... края находится в управлении ТСЖ «Гражданский», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
*** в отношении ТСЖ «Гражданский» ... вынесено предписание , согласно которому ТСЖ «Гражданский» до *** подлежали исполнению мероприятия - обеспечить организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов для МКД по адресу: ... ..., либо согласовать с Администрацией ... края порядок пользования существующими площадками накопления твердых коммунальных отходов. Срок исполнения предписания от *** на основании письма ... от *** продлен до ***.
Постановлением Администрации ... края от *** согласовано ООО «УК «Парус» размещение объекта – элемента благоустройства – места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории, находящейся в государственной собственности, общей площадью 48 кв.м., согласно схеме границ территории для размещения объекта от *** , по адресу: ..., в 63 метрах юго – восточнее многоквартирного дома по ..., без предоставления земельного участка и установления сервитутов.
*** между ООО «УК «Парус» с одной стороны и ТСЖ «Гражданский» с другой стороны заключено Соглашение, о совместном использовании контейнерной площадки для ТКО расположенной по адресу: ... в .... Соглашение действует до настоящего времени.
Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории ... края, размещенном на официальном сайте муниципального образования ..., местом (площадкой) накопления отходов, в том числе для МКД ..., является контейнерная площадка, расположенная по адресу: ... в ... (предоставленная Постановлением Администрации ... края от *** ООО «УК «Парус»).
Между ООО «Автотранс» (Региональный оператор) и ТСЖ «Гражданский» (Потребитель) *** был заключен договор №Р/177 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами. По договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1.1 Договора).
Способ складирования твердых коммунальных отходов – контейнер (п. 1.3 Договора).
Протоколом от *** очередным Общим собранием собственников помещений МКД по ... в очно-заочной форме голосования, по 11 вопросу большинством голосов принято решение – определить местом размещения контейнерной площадки, местом сбора ТКО для МКД: контейнеры и контейнерная площадка, используемая жителями МКД для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, расположенная по адресу: ....
Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации ... края от *** на обращение председателя ТСЖ «Гражданский» о выделении места (площадки) накопления твердых бытовых отходов для обслуживания многоквартирного жилого дома по ... в ..., следует, что исходя из градостроительной ситуации в районе многоквартирного жилого дома по пер. Гражданский, 27, на данной местности отсутствует свободная территории, находящаяся в муниципальной или государственной собственности, для размещения места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов, которая бы соответствовала санитарным требованиям, предъявляемым к такой площадке.
Инициируя иск, сторона истца фактически просила организовать место накопления ТКО, для МКД по пер. Гражданский, 27 в .... Также сторона истца ссылалась на удаленность контейнерной площадки по ... в ... от дома истца по ... Заявляя требования, сторона истца полагала, что лицо, ответственное за организацию места (площадки) накопления твердых (коммунальных) отходов для эксплуатации многоквартирного жилого по ..., является ответчик ТСЖ «Гражданский».
Сторона ответчика, выражая, несогласие с иском указывала, на невозможность организации контейнерной площадки для МКД по ... в границах придомовой территории и на отказы Администрации ... края о согласовании места накопления ТКО в границах муниципальных земель. При, этом сторона ответчика указывала на длительно сложившийся порядок пользования контейнерной площадкой по ... в ..., что впоследствии было закреплено в Соглашении с ООО «УК «Парус» о совместном использовании контейнерной площадки по ..., которая включена в Реестр мест накопления ТКО, а также об использовании указанной площадки собственниками на общим собрании принято соответствующее решение. Также сторона ответчика, выражая несогласие с иском полагала, что ТСЖ «Гражданский» является ненадлежащим ответчиком.
По ходатайству процессуального истца судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».
Согласно заключению эксперта от *** выполненного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», экспертом сделан вывод о том, что расположение контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, находящейся в 63 метрах юго-восточнее многоквартирного жилого дома по ... в ... края, относительно многоквартирного жилого дома по ... в ... края, не соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а именно:
имеется нарушение требований п.4.24 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п.7.5 СП 42.13330. 2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и п.4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (расстояние между указанными объектами, с учетом местоположения и конфигурации проездов, тротуаров и пешеходных дорожек с искусственными покрытиями, составляет 146 м, требуемое – не более 100 м).
- в пределах придомовой территории многоквартирного жилого дома по ... (плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:70:021231:3 по адресу: ..., пер. ... имеется зона, внутри которой возможно размещение контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, исходя из условия нераздельного накопления ТКО, а именно:
в северо-восточной части исследуемого земельного участка, размерами: длина – 18,47-18,68 м, ширина – 5,58-5,89 м (показана в приложении к настоящему Заключению эксперта заливкой желтого цвета);
- в пределах придомовой территории многоквартирного жилого дома по ... (плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:70:021231:3 по адресу: ... име-ются две зоны, внутри которых возможно размещение контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, исходя из условия раздельного накопления ТКО, а именно:
в северо-восточной части исследуемого земельного участка, размерами: длина – 30,12-30,68 м, ширина – 14,88-15,40 м (показана в приложении к настоящему Заключению эксперта штриховкой синего цвета);
в северо-западной части исследуемого земельного участка, размерами: длина – 8,02-11,96 м, ширина – 7,10-7,16 м (показана в приложении к настоящему Заключению эксперта штриховкой синего цвета).
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Оценивая экспертное заключение, суд исходит из того, что проведенная экспертиза отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.
Выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными письменными доказательствами.
Настоящее экспертное заключение является мотивированным, полным, основанным на исследованных в подлинном варианте материалах настоящего гражданского дела, а также экспертном осмотре спорного объекта. Экспертный осмотр производился ***, в том числе в присутствии председателя ТСЖ «Гражданский» ФИО4, каких – либо замечаний представлено сторонами не было.
Стороной ответчика не предоставлено доказательств, которые заставили бы усомниться в правильности, предоставленного на основании определения суда, экспертного заключения. Отсутствуют сведения о противоречивости выводов эксперта, или о том, что они сделаны с нарушением требований закона.
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве надлежащего, допустимого, достоверного доказательства указанное экспертное заключение.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
В силу пункта 3 постановления Правительства РФ от 31 августа 2018 г. №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Вместе с тем, содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включает в том числе работы по содержанию мест накопления ТКО. Кроме того, работы по организации и содержанию мест накопления ТКО входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «д(2)» пункта 11 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пункт 26(1) Минимального перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290).
Таким образом, создавать и содержать места накопления ТКО на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в этом доме, в общем случае обязаны лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (пункт 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г).
В то же время обязанность по созданию мест накопления ТКО может быть возложена на орган местного самоуправления, если решение о создании места накопления ТКО собственниками помещений не принималось, а также если отсутствует возможность обустроить на земельном участке место накопления ТКО, соответствующее установленным требованиям законодательства (в частности, санитарно-эпидемиологическим) и правилам благоустройства муниципального образования (пункт 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 3 статьи 13.4 вышеуказанного Закона № 89-ФЗ, пункт 2 указанных выше Правил № 1039, пункт 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами).
В пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., изложена правовая позиция, согласно которой создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.
В отсутствие вышеуказанной совокупности обстоятельств лицом, обязанным создать место (площадку) накопления ТКО для МКД является орган местного самоуправления в силу его компетенции, предусмотренной пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона №131-ФЗ, пунктом 1 статьи 8, пунктов 4, 5 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, пунктами 11, 15 - 19 Правил № 1039.
Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21, установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении №1 к правилам.
Аналогичные требования содержатся в пункте 3.7.6 Правил № 170.
Между тем, как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, решение о размещении контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по ... в ... края, собственниками помещений не принималось, в том числе, в виду отсутствие возможности размещения площадки на земельном участке дома с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.
При этом согласно пояснениям стороны ответчика в ходе рассмотрения дела пользование контейнерной площадкой по ... жителями МКД по ... сложилось уже давно, что впоследствии было оформлено соответствующим Соглашением, протоколом Общего собрания. Обращения товарищества в Администрацию ... о возможном согласовании иного места для организации контейнерной площадки в районе МКД по ... не дали положительного результата.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно того, что ответчиком не организована контейнерная площадка для сбора ТКО непосредственно в районе дома по ...
При этом как уже установлено и указано судом ранее из адресованного председателю ТСЖ «Гражданский» письма из Администрации ... края, в районе многоквартирного жилого дома по ... отсутствует свободная территория, находящаяся на муниципальной или государственной собственности для размещения места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов, которая бы соответствовала санитарным требованиям, предъявляемым к такой площадке.
Доказательств того, что возможна организация создания контейнерной площадки (место) для накопления именно в районе дома по ... с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства помимо контейнерной площадки по ... истцом не представлено.
Ответчик в уже организованном месте размещения контейнерной площадки по ... (значится в реестре площадок ТКО за ООО «УК «Парус») организовал сбор ТКО для жителей дома по ..., заключил Соглашение о ее совместном использовании с ООО «УК «Парус».
Таким образом, поскольку существующая контейнерная площадка по ... находится на территории, находящейся в государственной собственности и была согласована ООО «УК «Парус», предназначена для совместного использования, в том числе жильцами по ..., о чем внесены сведения в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории ... края, ответчик организовал ее обслуживание для жителей этого дома, то он исполнил обязанность по обеспечению сбора ТКО от жильцов дома по ...
Кроме того, суд учитывает, что собственниками МКД по ... на Общем собрания собственников принято решение об использовании контейнерной площадки по ....
Суд обращает внимание, что обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО и ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО в иных местах для жильцов дома по ... возложена законом именно на орган местного самоуправления, а не на управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный жилой дом, в настоящем случае товарищество собственников жилья. Именно в компетенции администрации города находится вопрос о создании новых мест размещения контейнерных площадок.
Настоящий спор рассмотрен судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах заявленных исковых требований. В иске не заявлялось требований о проведении каких-либо работ по оборудованию существующей контейнерной площадки по ..., либо ее содержанию.
Доводы стороны истца о том, что законодательством на управляющую компанию возложена обязанность по обустройству и содержанию места накопления твердых коммунальных отходов, суд во внимание не принимает, так как предметом исковых требований было возложение на ответчика ТСЖ «Гражданский» обязанности организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, что не относится к компетенции ответчика.
Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ТСЖ «Гражданский» обязанности оборудовать контейнерную площадку с контейнерами для сбора мусора и бытовых отходов для жителей ... по ... в ... края с соответствии с санитарными нормами не ближе 8 метров при раздельном сборе мусора и не ближе 20 метров от многоквартирного дома и не далее 100 метров от многоквартирного дома при сборе мусора без разделения; обеспечить размещение на данной контейнерной площадки информацию об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадки, обеспечить ежедневную уборку контейнерной площадки.
Также отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ТСЖ «Гражданский» по неисполнению обязанности организовать и содержать место (площадку) накопления ТКО, образующихся при эксплуатации многоквартирного дома в соответствии с санитарными нормами и действующим законодательством, по определению места накопления ТКО для дома по ... в ..., поскольку, фактически указанное требование не является самостоятельными исковым требованием, а является основанием заявленных требований о возложении на ответчика обязанности и взыскании компенсации морального вреда. Удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенного права истца, наличие нарушений в действиях ответчика подлежит установлению судом в качестве юридически значимого обстоятельства для рассмотрения иных, указанных выше, требований. При этом в ходе рассмотрения дела не установлен факт бездействия ответчика по организации и содержанию места (площадки) накопления ТКО для МКД по ....
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основного требования о возложении на ТСЖ «Гражданский» обязанности оборудовать контейнерную площадку с контейнерами для сбора мусора и бытовых отходов для жителей ... по ... в ... края с соответствии с санитарными нормами не ближе 8 метров при раздельном сборе мусора и не ближе 20 метров от многоквартирного дома и не далее 100 метров от многоквартирного дома при сборе мусора без разделения; обеспечить размещение на данной контейнерной площадки информацию об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадки, обеспечить ежедневную уборку контейнерной площадки, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, означенное требование удовлетворению также не подлежит.
Что касается, довода ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются до тех пор, пока не доказано обратное.
Так, в обоснование своей позиции о злоупотреблении истцом своими правами ответчик указывает, что основанием подачи рассматриваемого иска является не нарушение прав и законных интересов ФИО1, а желание досадить ТСЖ, правлению ТСЖ, всем членам ТСЖ, осуществляющих совместную деятельность товарищества, об этом свидетельствует подача необоснованного, бездоказательного иска, в котором указаны доводы не соответствующие фактическим обстоятельствам, неисполнение ФИО1 своих обязанностей по оплате услуг.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 450-О-О указано на необходимость суду обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в каждом конкретном случае на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.
Ответчик в материалы дела не представил доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом. Подача истцом иска не означает, что истец также злоупотребил правом. Суд полагает, что само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, а при установлении факта злоупотребления правом суду следует установить конкретные обстоятельства, достаточно очевидно свидетельствующие о наличии цели причинить вред другому лицу. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным ссылку ответчика на то, что обращение в суд в настоящем деле является злоупотреблением правом со стороны истца и направлено исключительно на причине ущерба ответчику.
При этом оценка представленных сторонами доказательств, установление факта обоснованности или необоснованности заявленных требований, фактических обстоятельств дела, установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Следует отметить, что наличие у истца задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам не может являться основанием в отказе ему в иске. При этом ответчик не лишен права на судебную защиту по взысканию соответствующей задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН в интересах ФИО1 (СНИЛС ) к Товариществу собственников жилья «Гражданский» (ИНН ) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....
Судья Е.В. Сень
Мотивированное решение составлено ***.