Дело № 2-1386/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017436-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

приговором Вологодского областного суда от 20 января 2022 года по делу № 2-1/2022 ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 139 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбывания наказания ФИО5 зачтено время содержания под стражей в период с 27 марта 2020 года по 23 июня 2020 года, в период с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения ее под домашним арестом в период с 24 июня 2020 года по 16 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года приговор Вологодского областного суда от 20 января 2022 года по делу № 2-1/2022 в части осуждения ФИО5 по ч. 1 ст. 139 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в данной части прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления. За ФИО5 признано право на реабилитацию. Из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида наказания в отношении ФИО5 исключен учет обстоятельства, отягчающего наказание. Действия ФИО5 с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1) переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 обратилась в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что незаконным уголовным преследованием ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с последующей переквалификацией преступления на ч. 1 ст. 139 УК РФ и последующим прекращением уголовного дела в данной части в связи с отсутствием состава преступления, истцу причинены моральные страдания. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, предъявлено ФИО5 05 февраля 2021 года, являлось основанием для принятия Вологодским областным судом постановлений от 22 марта 2021 года и от 16 апреля 2021 года о продлении срока домашнего ареста до 12 месяцев 26 суток. Общий срок незаконного уголовного преследования ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом переквалификации на ч.1 ст. 139 УК РФ) с момента предъявления обвинения 05 февраля 2021 года до прекращения уголовного дела 04 октября 2022 года составил 1 год 8 месяцев. Уголовное дело по обвинению истца и других участников носило резонансный характер, в средствах массовой информации имелись многочисленные публикации по уголовному делу с заголовками «Банду черных риэлторов – расчленителей из Вологды наказал суд», «Члены банды черных риэлтров убивали и расчленяли пенсионеров на Вологодчине», «От трех лет до пожизненного срока» и т.д., что являлось для нее дополнительным психотравмирующим фактором. Прокуратурой Вологодской области извинения за незаконное уголовное преследование не принесены, в средствах массовой информации сведения о реабилитации не опубликованы. ФИО5 чувствовала беззащитность перед правоохранительными органами, устрашилась их вседозволенности и безразличного отношения к человеческой судьбе, усомнилась в эффективности правового механизма защиты прав и свобод гражданина РФ, действенности правовых норм в РФ и общепринятых принципов и норм международного права.

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, исковые требования поддержала. Пояснила, что в связи с незаконным уголовным преследованием плохо себя чувствовала, потеряла сон, не хотелось жить, падала в обморок, ей жалко маму, которая плохо себя чувствует, сильно переживает за нее.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенностям ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому суд, прекращая уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 139 УК РФ, срок наказания не изменил. На уменьшение срока наказания повлияла переквалификация с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом ФИО5 зачтено в срок отбытия наказания. К лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся подозреваемые, обвиняемые, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В судебное заседание представитель третьего лица Прокуратуры Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представитель Прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК России по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судами необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Справкой по уголовному делу подтверждается, что уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 возбуждено 27 марта 2020 года, уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ, возбуждено 26 марта 2020 года.

27 марта 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

31 марта 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО3 по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ. 02 апреля 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

28 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

16 мая 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

21 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

02 июля 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

14 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

24 сентября 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

31 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 ноября 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

11 января 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 января 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

11 января 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11 января 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

11 января 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 января 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

28 марта 2020 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 мая 2020 года.

19 мая 2020 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159.3 УК РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, срок содержания под стражей продлен по 25 июня 2020 года.

23 июня 2020 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области мера пресечения ФИО5 изменена с заключения под стражу на домашний арест по 22 августа 2022 года, ФИО5 освобождена из-под стражи.

17 августа 2020 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159.3 УК РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, срок содержания под домашним арестом продлен по 25 сентября 2020 года.

23 сентября 2020 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159.3 УК РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, срок домашнего ареста продлен по 25 ноября 2020 года.

24 ноября 2020 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159.3 УК РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, срок содержания под домашним арестом продлен по 26 января 2021 года.

21 января 2021 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159.3 УК РФ, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок домашнего ареста продлен по 26 марта 2021 года.

22 марта 2021 года Вологодским областным судом срок домашнего ареста продлен по 19 июля 2021 года.

16 апреля 2021 года Вологодским областным судом изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с прекращением производства по уголовного делу в связи с отсутствием состава преступления по ч.1 ст. 139 УК РФ ФИО5 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку истец испытывала нравственные страдания в виде страха, связанного с возможностью осуждения за преступление, которого она не совершала, и необходимостью доказывать свою невиновность в совершении преступления, обращалась за юридической помощью к защитнику. При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание продолжительность производства по уголовному делу с участием истца по ч.1 ст. 139 УК РФ (с 05 февраля 2021 года по 04 октября 2022 года), фактическое участие истца в процессуальных действиях в ходе следствия и в суде, применение в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста с 16 апреля 2021 года до 16 июля 2021 года, с 16 июля 2021 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем в виде домашнего ареста избраны истцу до предъявления обвинения по преступлению, в совершении которого она была оправдана, в связи с обвинением и подозрением в совершении иных преступлений, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (возраст истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей парикмахером-стилистом, имеющей высшее юридическое образование, родственников (мать, которая переживала за нее, совершеннолетнюю дочь и сестру), тяжесть предъявленного обвинения, требования разумности и справедливости; суд также принимает во внимание доводы истца об ухудшении состояния ее здоровья в период производства по уголовному делу, которое усилило ее нравственные страдания, а также отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи ухудшения состояния здоровья истца и возникновения заболеваний с незаконным уголовным преследованием; наличие сопровождающихся негативными комментариями сообщений на различных информационных ресурсах в сети Интернет, содержащих информацию о совершенных преступлениях тремя мужчинами и женщиной, которые при этом не содержали указания на персональные данные истца.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Поскольку Управление Федерального казначейства по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к нему не заявлены, в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В удовлетворении иска Управлению Федерального казначейства по Вологодской области ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.