К делу № 2-2726/2023
23RS0047-01-2022-014230-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 31 августа 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 07.02.2023г.,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенностей от 01.01.2023г.,
помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Плетневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО4 являлся работником ПАО «Авиакомпания «Ютэйр». 16.11.2022 трудовой договор расторгнут ответчиком по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Действия ответчика мотивированы тем, что у истца отсутствует действующее свидетельство коммерческого пилота. Полагает, действия ответчика являются незаконными ввиду нижеследующего. Формально ответчик уведомлял истца о наличии вакансий, но в уведомлениях были указаны лишь наименования должностей, ни заработной платы, ни требований к квалификации в уведомлении не было. Истец данные сведения истребовал в момент ознакомления с уведомлением. Данное обстоятельство было отражено в названном документе. Тем самым, действия ответчика были направлены на формальное соблюдение закона и имели цель обеспечить увольнение истца. Кроме того, об истечении срока действия свидетельства коммерческого пилота ответчик узнал еще в 2021 году. Тем самым, ответчик должен был с указанного периода до момента издания оспариваемого приказа предлагать вакантные должности. Между тем, ответчик предлагал вакантные должности (без изложения требований) квалификации и размера заработной платы) только перед изданием приказа об увольнении. Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии умысла прекратить трудовые отношения с истцом. Кроме того, ответчик мотивирует расторжение договора прекращением действия свидетельства коммерческого пилота. Истец в настоящее время предпринимает меры для восстановления данного документа. Данное обстоятельство также подтверждает довод о том, что ответчик изначально намеревался изыскивать возможность для пролонгации трудовых отношений с истцом. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требования работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просил признать незаконным приказ 1320-л/13.02 от 16.11.2022 о расторжении служебного трудового договора и увольнении ФИО4. Восстановить на работе ФИО4.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что в соответствии с трудовым договором от 01.03.2018г. №70-тд/13.02 истец был принят на работу в Отдел профподготовки Летного директората в качестве Второго пилота Боинг - 737. В последующем истец переведен в Летную группу №4 Боинг 737 (Краснодар) авиационной эскадрильи №1 летного отряда №3 летного директората (ДС к трудовому договору от 19.02.2019), авиационную эскадрилью №1 Боинг 737 (Краснодар) летного отряда №3 летного директората (ДС к трудовому договору от 01.03.2021г.), летную группу профподготовки летного состава службы рекрутинга и профподготовки летного состава летного директората (ДС к трудовому договору от 01.04.2021г.). Свидетельство пилота с соответствующей квалификационной отметкой является специальным правом для осуществления определенной трудовой функции и наличие которого является обязательным документом при заключении трудового договора. При приеме на работу истцом было предъявлено свидетельство пилота гражданской авиации (лицензия) П № 0001149, выданное 03.03.2016г. Государственным комитетом по авиации Республики Беларусь Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь со сроком действия до 14.12.2018г. В период работы истца в Авиакомпании срок действия свидетельства пилота истца был продлен до 13.12.2019г. Далее свидетельство пилота продлено не было. Таким образом, с 14.12.2019г. у истца отсутствовало действующее свидетельство пилота гражданской авиации, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 1.3 ФАП-147 он не мог выполнять функций члена экипажа воздушных судов. В период с 01.01.2020г. истцу неоднократно предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, а также отпуска без сохранения заработной платы для принятия мер по продлению срока действия свидетельства пилота либо получению нового, а именно: 15.01.2020 - ежегодный оплачиваемый отпуск; 31.01.2020 - отпуск без сохранения заработной платы; 20.02.2020 - ежегодный оплачиваемый отпуск; 29.02.2020 - отпуск без сохранения заработной платы; 12.03.2020 - отпуск без сохранения заработной платы; 15.08.2020 - простой по независящим сторон причинам; 28.08.2020 – ежегодный оплачиваемый отпуск; 26.09.2020 - отпуск без сохранения заработной платы; 10.12.2020 - отпуск без сохранения заработной платы; 15.02.2021 - ежегодный оплачиваемый отпуск; 05.07.2021 - отпуск без сохранения заработной платы; 03.10.2021 - отпуск без сохранения заработной платы; 01.01.2022 - отпуск без сохранения заработной платы; 02.03.2022 - отпуск без сохранения заработной платы; 31.03.2022 - отпуск без сохранения заработной платы; 08.07.2022 - отпуск без сохранения заработной платы; 06.09.2022 - отпуск без сохранения заработной платы; 16.09.2022 - отпуск без сохранения заработной платы; 30.09.2022 - отпуск без сохранения заработной платы. В краткосрочные периоды между отпусками трудовая функция второго пилота - функция члена экипажа воздушного судна по пилотированию воздушным судном истцом не выполнялась. Пунктом 1.4 Должностной инструкции второго пилота летной группы профподготовки летного состава службы рекрутинга и профподготовки летного состава летного директората 2.2-ДИ-50/19-01 установлено, что на должность второго пилота назначается лицо, имеющее действующее свидетельство пилота и подготовку, необходимую для пилотирования и управления типами воздушных судов, эксплуатируемыми Авиакомпанией. 04.10.2022г., 01.11.2022г. у истца запрашивалось действующее свидетельство пилота. Свидетельство представлено не было, о чем были составлены акты от 04.10.2022г., от 01.11.2022г. Таким образом, в отсутствие действующего свидетельства пилота истец не мог выполнять полеты в силу требований п. 1.3 ФАП-147, а также не соответствовал требованиям, предъявляемым к должности второго пилота, в силу отсутствия специального права на управление транспортным средством в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 14.11 2022г. истцу было вручено уведомление №17-ув/13.02 от 14.11.2022г. о том, что ему предлагается перевод на имеющуюся вакансию по должности «техник по машинописным и копировальным работам 0,5 ставки» с местом работы в г. Краснодар. Иные вакансии отсутствовали. 14.11.2022г. истец от предлагаемого перевода отказался, что подтверждается личной подписью истца на уведомлении. Довод Истца о том, что уведомление не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку не содержит информации о размере заработной платы и требования к квалификации, не может быть принят во внимание. В уведомлении о вакансиях №17-ув/13.02 от 14.11.2022г. истцу было предоставлено время до 16.11.2022г. для принятия решения по предложенной вакансии, что давало ему возможность уточнить необходимые для принятия решения условия работы. Тем не менее, истец в момент ознакомления с уведомлением выразил свое несогласие на перевод по предлагаемой вакансии и до момента издания приказа о прекращении трудового договора условий работы по вакансии не уточнял, об изменении намерения и согласии на перевод не уведомлял. Довод истца о том, что о прекращении действия свидетельства пилота Авиакомпании было известно в период с 2021 года, в связи с чем, ответчик должен был с указанного периода до издания оспариваемого приказа предлагать вакантные должности, так же не может быть принят. Порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством, ответчиком был соблюден, истцу были предложены иные вакантные должности, имеющиеся в Авиакомпании на момент прекращения трудового договора, от занятия которых он отказался.
Выслушав мнения участников процесса, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 01.03.2018г. №70-тд/13.02 ФИО4 был принят на работу в Отдел профподготовки Летного директората в качестве Второго пилота Боинг - 737.
В последующем истец был переведен в Летную группу №4 Боинг 737 (Краснодар) авиационной эскадрильи №1 летного отряда №3 летного директората (ДС к трудовому договору от 19.02.2019), авиационную эскадрилью №1 Боинг 737 (Краснодар) летного отряда №3 летного директората (ДС к трудовому договору от 01.03.2021г.), летную группу профподготовки летного состава службы рекрутинга и профподготовки летного состава летного директората (ДС к трудовому договору от 01.04.2021г.).
В соответствии с положениями ст. 52 Воздушного кодекса РФ, пилоты включены в перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденный Приказом Минтранса от 19.10.2022 г. N419.
Абз.3 ч.1 ст.52 ВК РФ определено, что требования к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала устанавливаются федеральными авиационными правилами.
Требования к членам экипажа воздушных судов установлены Федеральными авиационными правилами «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденными Приказом Минтранса РФ от 12.09.2008 N147 (далее ФАП-147).
В соответствии с положениями п. 1.3 ФАП-147 выполнение функций члена экипажа воздушных судов, осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям ФАП-147 и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.
Согласно ст.53 Воздушного кодекса РФ к выполнению функций членов экипажа допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.
Таким образом, свидетельство пилота с соответствующей квалификационной отметкой является специальным правом для осуществления определенной трудовой функции и наличие которого является обязательным документом при заключении трудового договора.
При приеме на работу истцом было предъявлено свидетельство пилота гражданской авиации (лицензия) П № 0001149, выданное 03.03.2016г. Государственным комитетом по авиации Республики Беларусь Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь со сроком действия до 14.12.2018г.
В соответствии со ст. 55 Воздушного кодекса РФ свидетельство иностранного государства, выданное лицу из числа авиационного персонала, признается в Российской Федерации действительным при условии, если это свидетельство соответствует международным авиационным стандартам, признаваемым Российской Федерацией, и федеральным авиационным правилам.
В период работы истца в Авиакомпании срок действия свидетельства пилота истца был продлен до 13.12.2019г. Далее свидетельство пилота продлено не было.
Таким образом, с 14.12.2019г. у истца отсутствовало действующее свидетельство пилота гражданской авиации, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 1.3 ФАП-147 он не мог выполнять функций члена экипажа воздушных судов.
В период с 01.01.2020г. истцу неоднократно предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, а также отпуска без сохранения заработной платы для принятия мер по продлению срока действия свидетельства пилота либо получению нового, а именно:
15.01.2020 - ежегодный оплачиваемый отпуск;
31.01.2020 - отпуск без сохранения заработной платы;
20.02.2020 - ежегодный оплачиваемый отпуск;
29.02.2020 - отпуск без сохранения заработной платы;
12.03.2020 - отпуск без сохранения заработной платы;
15.08.2020 - простой по независящим сторон причинам;
28.08.2020 - ежегодный оплачиваемый отпуск;
26.09.2020 - отпуск без сохранения заработной платы;
10.12.2020 - отпуск без сохранения заработной платы;
15.02.2021 - ежегодный оплачиваемый отпуск;
05.07.2021 - отпуск без сохранения заработной платы;
03.10.2021 - отпуск без сохранения заработной платы;
01.01.2022 - отпуск без сохранения заработной платы;
02.03.2022 - отпуск без сохранения заработной платы;
31.03.2022 - отпуск без сохранения заработной платы;
08.07.2022 - отпуск без сохранения заработной платы;
06.09.2022 - отпуск без сохранения заработной платы;
16.09.2022 - отпуск без сохранения заработной платы;
30.09.2022 - отпуск без сохранения заработной платы.
В краткосрочные периоды между отпусками трудовая функция второго пилота - функция члена экипажа воздушного судна по пилотированию воздушным судном истцом не выполнялась.
Пунктом 1.4 Должностной инструкции второго пилота летной группы профподготовки летного состава службы рекрутинга и профподготовки летного состава летного директората 2.2-ДИ-50/19-01 установлено, что на должность второго пилота назначается лицо, имеющее действующее свидетельство пилота и подготовку, необходимую для пилотирования и управления типами воздушных судов, эксплуатируемыми Авиакомпанией.
04.10.2022г., 01.11.2022г. у истца запрашивалось действующее свидетельство пилота. Свидетельство представлено не было, о чем были составлены акты от 04.10.2022г., от 01.11.2022г.
Таким образом, в отсутствие действующего свидетельства пилота истец не мог выполнять полеты в силу требований п. 1.3 ФАП-147, а также не соответствовал требованиям, предъявляемым к должности второго пилота, в силу отсутствия специального права на управление транспортным средством в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, может быть прекращен при истечении срока действия, приостановлении действия на срок более двух месяцев или лишении работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части первой ст. 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 14.11 2022г. истцу было вручено уведомление №17-ув/13.02 от 14.11.2022г. о том, что ему предлагается перевод на имеющуюся вакансию по должности «техник по машинописным и копировальным работам 0,5 ставки» с местом работы в г.Краснодар. Иные вакансии отсутствовали.
14.11.2022г. истец от предлагаемого перевода отказался, что подтверждается личной подписью истца на уведомлении.
Довод истца о несоответствии уведомления требованиям трудового законодательства, поскольку не содержит информации о размере заработной платы и требования к квалификации, не может быть принят во внимание.
Действующее трудовое законодательство Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих требования о наличии в уведомлении о вакансиях указываемой истцом информации, не установлена форма уведомления о вакансиях. Статья 83 ТК РФ не содержит требования о письменном уведомлении, поэтому работодатели вправе составлять ее в произвольной форме.
Кроме того, в уведомлении о вакансиях №17-ув/13.02 от 14.11.2022г. истцу было предоставлено время до 16.11.2022г. для принятия решения по предложенной вакансии, что давало ему возможность уточнить необходимые для принятия решения условия работы.
Тем не менее, истец в момент ознакомления с уведомлением выразил свое несогласие на перевод по предлагаемой вакансии и до момента издания приказа о прекращении трудового договора условий работы по вакансии не уточнял, об изменении намерения и согласии на перевод не уведомлял.
Следовательно, ФИО4 не мог выполнять работу по занимаемой должности ввиду специального права, а предложенная вакансия не рассматривалась истцом для продолжения трудовых отношений с ответчиком.
При указанных обстоятельствах ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обоснованно приняла решение о прекращении трудовых отношений.
Довод истца о том, что о прекращении действия свидетельства пилота Авиакомпании было известно в период с 2021 года, в связи с чем, ответчик должен был с указанного периода до издания оспариваемого приказа предлагать вакантные должности, так же не может быть принят во внимание судом.
Положения ст. 83 Трудового кодекса РФ не содержат требования о прекращении трудового договора по предусмотренным основаниям «день в день» с моментом прекращения специального права на управление транспортным средством. В связи с чем, не предполагают и обязанности работодателя предлагать имеющиеся вакансии с момента, когда работодателю стало известно о прекращении специального права работника на управление транспортным средством.
Таким образом, порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством, ответчиком был соблюден, истцу были предложены иные вакантные должности, имеющиеся в Авиакомпании на момент прекращения трудового договора, от занятия которых он отказался.
Как указал ответчик в судебном заседании, у истца отсутствовало действующее летное свидетельство на протяжении практически 3 лет (с декабря 2019 по конец ноября 2022 года), сведений о восстановлений ранее действующего свидетельства суду не представлено. Данный факт ответчиком не опровергался.
Таким образом, истцом не приобретено заново, не восстановлено ранее имевшееся специальное право (управления воздушным судном типа Боинг-737CL), наличие которого стало причиной заключения трудового договора между ФИО4 и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по должности «второй пилот Боинг-737».
К авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала (пункт 1 статьи 52 ВК РФ).
Федеральный законодатель в статье 54 ВК РФ (п. 2,4) определил, что обязательным условием для получения специального права (подтверждением которого является свидетельство авиационного персонала, в том числе летное свидетельство) является наличие специального образования. При этом образование должно быть получено в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил.
Следовательно, в отсутствие специального образования основания для выдачи свидетельства (независимо от иных обстоятельств) отсутствуют, а следовательно отсутствует и возможность выполнения трудовой функции в качестве пилота воздушного судна.
Приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 года N147 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов".
Обладатель свидетельства коммерческого пилота в соответствии с пп. «а» п. 4.3 указанных ФАП должен иметь налет на самолете не менее 200 часов или 150 часов в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 часов налета на тренажере.
Летное свидетельство истца было признано недействительным по причине отсутствия необходимого образования. Следовательно, весь выполненный налёт не подлежит учёту - как выполненный лицом, не проходившим обучение по соответствующему требованиям законодательства образовательным программам и формам обучения.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 обращался в Первомайский районный суд г.Кирова с административным иском к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании решения незаконным.
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 02.02.2023, в удовлетворении административного иска ФИО4 к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства коммерческого пилота, отказано.
Как установлено вышеуказанным решением суда, ФИО4 обратился в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) с заявлением о выдаче свидетельства коммерческого пилота, однако Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) было отказано в выдаче ФИО4 свидетельства коммерческого пилота с указанием на отсутствие у него необходимой профессиональной подготовки.
Из вышеуказанного решения следует, что для целей подтверждения надлежащей переподготовки ФИО4 представлен диплом об окончании Азиатского летного училища Республики Филиппины, при обучении в котором были освоены навыки пилотирования воздушным судном Boeng-737.
Отказывая в выдаче свидетельства коммерческого пилота по причине несоответствия кандидата на получение свидетельства требования п. 4 ст. 54 Воздушного кодекса РФ, Росавиация указала, что авиационный учебный центр – это образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством РФ и настоящими Федеральными авиационными правилами.
Авиационный учебный центр (АУЦ) осуществляет подготовку (переподготовку) только действующих пилотов, то есть тех лиц, которые окончили полный курс обучения в летном учебном заведении по соответствующей специальности, прошедшим необходимую сертификацию уполномоченным органом в области гражданской авиации. Пункт 4 раздела 3 «Сертификация авиационного учебного центра» предусматривали процедуры одобрения и признания зарубежных авиационных учебных центров, осуществляющих подготовку российских авиационных специалистов.
Федеральным агентством воздушного транспорта Азиатскому летному училищу Республики Филиппины сертификат АУЦ не выдавался, иностранная образовательная организация процедуру одобрения и признания не приходила, в связи с чем, свидетельство Азиатского летного училища Республики Филиппины не подтверждает прохождение ФИО4 первоначальной летной подготовки по утвержденной уполномоченным органом в области гражданской авиации программе подготовки в организации, прошедшей процедуру одобрения и признания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок увольнения предусмотренный трудовым законодательством ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» был соблюден в полном объеме, оснований для признания незаконным приказа 1320-л/13.02 от 16.11.2022 о расторжении служебного договора и увольнении ФИО4 не имеется, а соответственно и требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» о восстановлении на работе - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 07.09.2023г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов