Дело № 2а-2344/2023
29RS0018-01-2023-002817-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 г.
г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование административного иска указывает, что 28.10.2022 Кировским районным судом г. Санкт-Петербург он был осужден по ст.111, ч. 4, ст.158, ч. 3 УК РФ сроком на 10 лет. При отбывании срока наказания в колонии строгого режима в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области он подал кассационную жалобу на вступивший в законную силу приговор. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.08.2021 в отношении ФИО1 отмен, уголовное дело передано на новое рассмотрение суда в ином составе, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 2 августа 2022 г. Полагает, что при отмене приговора в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области его должны были сразу изолировать от остальных осужденных, и этапировать из ФКУ ИК-29 в СИЗО, т.к. после отмены приговора, он попал в статус «обвиняемый», «подозреваемый». Обвиняемые-подозреваемые не могут содержаться в колониях совместно с осужденными, в отношении которых исполняется приговор. При отмене приговора он должен был немедленно быть этапироваться с колонии в СИЗО или должен был быть изолирован от остальных осужденных в помещение камерного типа.
Считает, что своим действием (бездействием) УФСИН России по Архангельской области в период со 02.06.2022 по 28.06.2022 (26 дней) нарушило его права связанные с унижением человеческого достоинства и морального вреда.
Просит признать действий (бездействия) незаконными, присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000000 руб.
Определением суда в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Архангельской области, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Также указал, что его неоднократно привлекали к работам по ст. 106 УИК РФ в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, хотя он отказывался выполнять работы. К нему относились как к осужденному, хотя он был в статусе подсудимого.
Представитель административного ответчика УФСИН РФ по Архангельской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что управление не получало на административного истца никаких документов, не издавало никаких распоряжений, приказов. Согласно Пленуму ВС РФ, иски о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматриваются по месту нахождения исправительного учреждения. Ходатайствовала о передаче административного дела по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области, по месту нахождения ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.
На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ФКУ ИК-29 УФСИН РФ по Архангельской области.
Административный истец ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель административного ответчика УФСИН РФ по Архангельской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО2 настаивала на удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Часть 2 статьи 22 КАС РФ предусматривает, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Привлечение к участию в деле второго административного ответчика не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 27, части 1, 3 статьи 43 КАС РФ).
Административное исковое заявление предъявлено в суд по правилам части 1 статьи 22 КАС РФ – по месту нахождения административного ответчика УФСИН России по Архангельской области. Вместе с тем, полномочия органа государственной власти, распространяются на всю территорию Архангельской области.
Из содержания административного иска и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение условий нахождения под стражей, связанные с нахождением его в ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Архангельской области (<адрес>).
Поскольку учреждение, чьи действия оспариваются, расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Архангельска, там же не возникают правовые последствия обжалуемого действия (бездействия), настоящее административное исковое заявление подано с нарушением требований подсудности. Административный истец в настоящее время также находится в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, административное дело подлежит передаче по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области (г<адрес>), по месту нахождения ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд
определил:
административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, передать по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья А.А. Терентьева