Дело № 2-1331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО5 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 900000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов.

В обоснование иска указано следующее. 05.01.2022 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (агент), в лице ФИО5, действующего на основании доверенности №1 от 15.06.2021, был заключен агентский договор №38 (далее договор). Согласно пункту 1 договора заказчик поручил, а агент взял на себя обязательство совершать от имени и за счёт заказчика комплекс юридических и иных действий, направленных на поиск и содействие в приобретении транспортного средства, максимально близкие по критериям, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. 05.02.2022 ФИО4 внесла предварительную оплату ответчику за транспортное средство в размере 900000 руб., что подтверждается приложением №1 от 05.02.2022 к договору. До настоящего времени транспортное средство с истцом не согласовано, не передано. Согласно пункту 4.2 договора срок его действия 30 календарных дней с даты подписания сторонами и пролонгируется по истечении этого срока ещё на 30 дней до момента выполнения условий договора или отказа одной из сторон. Срок действия договора истёк 05.03.2022. 26.04.2022 истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора в связи с истечением срока его действия с требованием в течение 3 календарных дней с момента направления уведомления возвратить денежные средства. 20.05.2022 истцом на адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без внимания. Невыполнением требований потребителя истцу нанесён моральный вред, оцененный в размере 10000 руб. Подлежит взысканию с ответчика и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность по подбору транспортных средств, ответчики получили от истца предоплату в размере 900000 руб., не исполнив обязательства до настоящего вреемени. По характеру спорных правоотношений, истец полагает невозможным рассмотреть данный спор без участия в качестве ответчика ФИО5 В случае неустановления судом указанных выше обстоятельств, у ФИО5 могло возникнуть неосновательное обогащение за счёт истца в размере 900000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.04.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом их уточнений, по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам возражений.

Согласно письменных возражений ответчика ФИО2, договор, заключённый между истцом и ФИО5 от имени ответчика, не содержит никаких обязательств по передаче ФИО4 в собственность автомобиля. Истец безосновательно передала именно ФИО5 денежные средства в размере 900000 руб. По условиям договора истец должен был лично производить все расчёты с продавцом приобретаемого им автомобиля и не передавать денежные средства никому из третьих лиц, без проверки соответствующих полномочий. Буквальное толкование содержания доверенности от 15.06.2021 позволяет сделать однозначный вывод о том, что у ФИО5 отсутствовали какие-либо полномочия на получение денежных средств, подлежащих передаче по агентским договорам, заключённым от имени ФИО2 В соответствии с доверенностью ФИО5 имел право только заключать и подписывать от имени доверителя агентские договоры, предметом которых является подбор авто, а также подписывать акты приёма-передачи оказанных услуг, акты приёма-передачи имущества и протоколов. Следовательно, получение ФИО5 денежных средств от истца свидетельствует о совершении им, как представителем, сделки с выходом за пределы полномочий, предоставленных ему ответчиком в доверенности. ФИО6 с момента получения ФИО5 от истца денежных средств, данную сделку не одобрял, что в свою очередь является основанием для применения пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит учесть, что в отношении ФИО5 Тушинским районным судом города Москвы рассматривается уголовное дело № 1-0298/2023 по обвинению в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённых аналогичным способом. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что 05.01.2022 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (агент), в лице ФИО5, действующего на основании доверенности №1 от 15.06.2021, заключен агентский договор №38, которым заказчик поручил, а агент взял на себя обязательство совершать от имени и за счёт заказчика комплекс юридических и иных действий, направленных на поиск и содействие в приобретении транспортного средства, максимально близкие по критериям, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

За выполнение поручения по настоящему договору заказчик обязался оплатить агенту агентское вознаграждение, предусмотренное в таблице №1 в соответствии с начальной стоимостью авто на общедоступных интернет-ресурсах. Согласно таблице при начальной стоимости авто от 500000 руб. до 1000000 руб. стоимость услуг составляет 30000 руб. В стоимость вышеуказанного вознаграждения включено переоформление права собственности на транспортное средство, а также необходимое число диагностик и юридических проверок, требуемых агенту для исполнения своих обязательств перед заказчиком в рамках настоящего договора.

Из пункта 2.1.1 договора следует, что агент обязался подобрать и предложить заказчику для покупки одно или несколько транспортных средств, наиболее близко соответствующих требованиям, указанным в приложении №1 к договору, а также совершить целый комплекс иных фактических действий, направленных на приобретение истцом от своего имени транспортного средства.

В силу пунктов 2.1.3 и 2.1.8 договора следует, что после подбора и предварительного согласования предлагаемого к приобретению транспортного средства, агент обязался подготовить договор купли-продажи, заключаемый между собственником транспортного средства и истцом от своего имени.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение поручения по настоящему договору заказчик обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение, предусмотренное в таблице № 1 в соответствии с начальной стоимостью авто на общедоступных интернет-ресурсах, НДС не облагается в связи с применением агентом УСН (глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что уплата вознаграждения агенту производится заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт агента в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от стоимости подбора автомобиля в соответствии с таблицей №1 – в течение 1 банковского дня с даты подписания сторонами настоящего договора (подпункт 3.2.1); окончательная оплата в соответствии с таблицей №1 за вычетом суммы предварительной оплаты, внесённых на основании пункта 3.2.1 настоящего договора – в течение 1 часа после расчёта за автомобиль с продавцом или в течение 1 часа после личного осмотра и внесения предоплаты за автомобиль (подпункт 3.2.2).

05.02.2022 ФИО4 внесла предварительную оплату ответчику за транспортное средство в размере 900000 руб., что подтверждается приложением №1 к агентскому договору № 38, из которого следует, что стороны согласовали марку, коробку передач, год выпуска, пробег транспортного средства, в комментариях указано, что заказчик передал агенту денежные средства в размере 900000 руб.

В связи с тем, что в установленный между сторонами срок договор исполнен не был, ФИО4 обратилась с претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательства по исполнению условий договора в материалы дела не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей статус индивидуального предпринимателя у ответчика ФИО2 прекращен 16.06.2022.

Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные сторонами договор и доверенность, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что содержание доверенности от 15.06.2021 позволяет сделать вывод о том, что у ФИО5 отсутствовали какие-либо полномочия на получение денежных средств, подлежащих передаче по агентским договорам, заключённым от имени ФИО2

Следовательно, получение ФИО5 денежных средств от истца в размере 900000 руб. свидетельствует о совершении им, как представителем, сделки с выходом за пределы полномочий, предоставленных ему ответчиком в доверенности. Суду не представлено каких-либо доказательств получения ФИО2 денежных средств истца.

Поскольку суду не представлено сведений об одобрении ФИО6 сделки ФИО5 по получению от истца денежных средств в размере 900000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика ФИО6 о применении положений пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2

В силу правил пунктов 2 - 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При этом к правоотношениям сторон при расторжении договора субсидиарно применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Учитывая, что истцом доказан факт получения ответчиком ФИО7 от истца денежных средств в сумме 900000 руб., руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что заключение агентского договора № 38 от 05.01.2022 не получило своего подтверждения, а законных оснований по которым ответчик ФИО7 получил от истца денежные средства не имеется, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 900000 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика ФИО7, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком ФИО5 фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию возмездных услуг по подбору транспортных средств, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Заявляя требования о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, истец в соответствии с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать обоснованность указанных требований, чего им сделано не было, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие осуществление ответчиком ФИО5 предпринимательской деятельности на постоянной основе с целью извлечения прибыли.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

Истцом ФИО4 представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1005,54 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в отношении каждого из ответчиков, в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы с ФИО5 в размере 239,64 руб., иные почтовые расходы понесены в связи с направлением корреспонденции в адрес ФИО2 либо представлены копиями кассовых чеков, которые не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам несения соответствующих расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 12200 руб., при цене иска 900000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере 900000 руб., судебные расходы в размере 239,64 руб., а всего взыскать 900239,64 руб.

В остальной части требования ФИО4 к ФИО5, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 12200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2023.