Решение по делу № 2-1180/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1180/2023

(УИД42RS0013-01-2023-001191-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ПДО «Распадская» в профессии <данные изъяты> воздействию вредных неблагоприятных производственных факторов, в результате чего приобрел профессиональное заболевание: <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ оформлен Акт формы Н-1 № (№*) о случае профзаболевания.

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлено впервые <данные изъяты> % утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>. Заключением МСЭ с <данные изъяты> года утрата профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>.

После установления утраты профтрудоспособности уволен был ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Распадская» в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением.

Степень вины ПАО «Распадская» в причинении профзаболевания составляет <данные изъяты> %, что подтверждается заключением клиники ФГБУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Распадская» выплатило единовременную компенсацию морального вреда по данному профзаболеванию в размере <данные изъяты> рублей на основании Приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена на основании Федерального отраслевого соглашения, Коллективного договора ПДО «Распадская», действующих на <данные изъяты> год.

Считает, что данная компенсация не достаточна и не компенсирует в полной мере физические и нравственные страдания.

Полученное профессиональное заболевание приносит моральные и физические страдания. Беспокоят постоянные ноющие боли суставов рук, отчего боль распространяется на плечи и как следствие на головные боли, ограничен в полноценной физической активности, не может в полной мере поворачивать голову, поднимать руки, отсутствует сила в руках, руки постоянно мерзнут, их сводит судорогами, нарушена моторика, не может удерживать предметы, отчего ограничен в обычной бытовой и физической активности, из- за ноющих болей нарушен сон. Вынужден по ПРП дважды в год применять лечение в виде инъекций, таблеток, постоянно использую натирания в течении дня и перед сном для облегчения состояния, вынужден применять обезболивающие препараты, один раз в год получает санаторно-курортное лечение. Данное лечение помогает на непродолжительное время. Состояние здоровья не улучшается, болезнь прогрессирует, диагноз ухудшился, процент утраты профтрудоспособности установлен бессрочно. Из-за последствий профессионального заболевания не может полноценно прежний активный образ жизни, изменилась бытовая, физическая активность и качество жизни существенно изменилась в худшую сторону. При мысли о своей беспомощности, не возможности в физической активности, впадает в отчаяние, погружается в депрессию. В результате перенесенного повреждения здоровья, стал замкнутым, возникла эмоциональным вспышкам, раздражительным, беспокойным, что сказывается на близких, в связи с этим испытывает нравственные страдания. Ранее вел активный образ жизни, был общительным, из-за болезненного состояния перестал общаться с друзьями.

Просит взыскать с ответчика с учетом выплаченной суммы на основании ст. ст. 151,1101 ГК РФ моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что болят руки, суставы, принимает обезболивающие, не может поднять руки, из-за болезненного состояния суставов, также боль распространяется на шею и голову, вынужден постоянно использовать обезболивающие препараты, ухудшения заболевания прогрессирует. По ПРП проходит лечение в виде инъекций, таблетированных препаратов, санаторно-курортное лечение, но данного лечения недостаточно, приходится за свой счет делать массажа, блокады, обращаться к платному специалисту неврологу. Ночью очень плохо спит, ограничен в физических нагрузках по дому, так как силы нет в руках. Занимался беговыми лыжами, ходил в тренажерный зал, ходил в походы в горы, сплавлялся по горным рекам, в настоящее время из-за профзаболевания ограничен в досуге, отчего сузился круг общения.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и возражения, которые сводятся к тому, что истцу ПАО «Распадская» выплатил на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах с учетом степени вины ответчика и сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы в ПАО «Распадская» истцу установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ № (№*), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, копией трудовой книжки.

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлено впервые <данные изъяты> % утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

Степень вины ПАО «Распадская» в причинении истцу профзаболевания <данные изъяты> %, что подтверждается заключением клиники ФГБУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Распадская» приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, проходит амбулаторное лечение, обследования, а также обследования и лечения в платных клиниках у специалиста невролога.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, супруги истца, которая пояснила, что в связи с приобретенным профессиональным заболеванием у истца стали болеть все суставы рук, трудно поднимать руки вверх, отсутствует чувствительность в руках, нарушен сон, стала болеть голова. Не может помогать по дому, в быту, постоянно мажется мазями и принимает обезболивающие, дополнительно креме лечения по ПРП посещает врача невролога в платных клиниках, делает массаж, физиолечение, дома применяют аппарат «Алмаг». Пришлось забросить дачу, из-за слабости рук не может внучку взять на руки, ранее истец был спортивным человеком, ездил на велосипеде, катался на лыжах, ходили в походы, сейчас сложно этого делать. Переживает, что здоровье ухудшается.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Из содержаний вышеизложенных норм, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания- <данные изъяты> истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

Материалами дела подтверждено, что профзаболевание – <данные изъяты> у истца развилось вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение в виде инъекций, таблеток, один раз в год санаторно-курортное лечение, также дополнительное лечение, поскольку назначенного по ПРП лечения недостаточно, перспектив на выздоровление нет, поскольку утрата профтрудоспособности установлена бессрочно. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании.

Вина ответчика выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, а кроме того не отрицается ответчиком.

Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профзаболевания он до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает болезненные ощущения, так как состояние здоровья истца не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена <данные изъяты>, истец вынужден постоянно принимать медикаментозное лечение.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, и суд считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, с учетом степени вины ответчика и сумм в счет компенсации морального вреда, выплаченных ответчиком в добровольном порядке.

Указанную сумму суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1180/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.