Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10596/2023

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-2845/2023

УИД 16RS0046-01-2023-001207-57

Учёт № 211г

Судья Малкова Я.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2, на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года, которым дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, прекращении права собственности передано по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере стоимости автомобиля Ауди Купе VIN .... - 300 000 рублей, денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные в качестве аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами 237 711 рублей 29 копеек, уплаченные налоговые платежи за автомобиль 2 610 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Ауди Купе VIN ....

Обжалуемым определением от 14 апреля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области.

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что дело подлежит рассмотрению в Вахитовском районном суде г. Казани, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Вахитовского районного суда г. Казани.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Передавая гражданское дело по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ФИО2 принято к производству с нарушением правил подсудности. Иистец ошибочно обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к ответчику ФИО3, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По сведениям УВД МВД Российской Федерации по Республике Татарстан ответчик зарегистрированным на территории Республики Татарстан не значится.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не соглашается в силу следующего.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года .... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 Закона).

Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким, образом, регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года № 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Предъявляя иск, ФИО2 указал адрес ответчика: <адрес>, что находится на территории, отнесенной к юрисдикции Вахитовского районного суда г. Казани.

Вместе с тем, вопрос о месте фактического проживания ответчика судом не изучался, на стадии подачи искового заявления на истца не возлагается обязанность предоставлять доказательства, что по указанному им адресу места жительства ответчика, последний не проживает.

В судебном заседании от 14 апреля 2023 года ответчик пояснил, что фактически долгое время проживает на <адрес>, ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлял.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для вывода о месте жительства ответчика по иному, чем указано в исковом заявлении, адресу.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности дела Вахитовскому районному суду <адрес> является преждевременным, а определение о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года о передаче дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, прекращении права собственности по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области и возвратить дело в Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17 июля 2023 года.

Судья