УИД 28RS0006-01-2023-000768-90

Дело № 2-482/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее –истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее- ответчик).

Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля TOYOTA VITZ, гос. № <***>, принадлежащего ФИО8 и автомобиля MAZDA DEMIO, гос. № <***>, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО1 (далее по тексту Ответчик). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном Правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю TOYOTA VITZ, гос. № <***>, принадлежащему ФИО8, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору (полису) ХХХ0104786171, а гражданская ответственность собственника виновного автомобиля была застрахована в CAO «PECO - Гарантия» по договору (полису) XXX0129932909. Потерпевший, в лице своего представителя ФИО5 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией «РОСГОССТРАХ» данное событие было признано страховым и потерпевшему в лице представителя ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 61900,00 рублей, что подтверждается (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год. Так как ответственность собственника транспортного средства MAZDA DEMIO, гос. № <***>, причинившего вред имуществу потерпевшего была застрахована в CAO «PECO - Гарантия» по договору (полису) ХХХО129932909, Истец в рамках соглашения о ПВУ возместил ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ущерб в размере 61900,00 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор (полис) ОСАГО ХХХ0129932909, в рамках которого Истцом было произведено возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате произошедшего ДТП, был заключен собственником виновного транспортного средства с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем MAZDA DEMIO, гос. № <***>, в который ответчик включен не был. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 61900 рублей в счет возмещения ущерба, в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 2057 рублей 00 копеек.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, ФИО7, ФИО9, представителя ПАО «Росгосстрах», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно трем отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленные почтовой связью судебные извещения по всем известным адресам ответчика, находящимся в материалах дела, возвращены с отметкой по истечению срока хранения. Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебные извещения, направленные по всем известным адресам места жительства ответчика ФИО1 доставленными, а ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела и предоставленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в <адрес> 7 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО8 под управлением водителя ФИО7,. и автомобиля MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО9, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО8, TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак <***>, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак <***>, не выбравший безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п.9.10 ПДД. Указанное подтверждается административным материалом по ДТП,

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП, у автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак <***> повреждены: задний ампер, заднее левое крыло, задняя левая фара.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Из карточек учета транспортных средств следует, что владельцем транспортного средства MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак <***>, является ФИО9, а владельцем транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО8

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный <***> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением представителя собственника транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный регистрационный <***> ФИО8- ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>9, в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении убытков.

Электронным страховым полисом № ХХХ 0104786171 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается, что данный полис выдан ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак не указан, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник транспортного средства ФИО8 К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Страховым полисом № ХХХ 0129932909 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств САО «Ресо-гарантия» подтверждается, что данный полис выдан ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак <***>, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь ФИО4, собственник ТС- ФИО9 В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО4

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» следует, что на транспортном средстве TOYOTA VITZ, государственный регистрационный <***> обнаружены следующие повреждения: бампер задний- отрыв фрагмента; отсутствует брызговик задний левый; фонарь левый- разрыв корпуса; боковина левая- заломы, изгибы; панель задка- заломы металла; наконечник лонжерона заднего левого- заломы металла.

Согласно экспертному заключению №_сс:17263080 транспортное средство 2008 TOYOTA VITZ ( <***>)_1 от ДД.ММ.ГГГГ, есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составляет 124283 рубля 00 копеек, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в момент ДТП составляет 72800 рублей.

Из калькульции №_сс:17263080_№ TOYOTA VITZ (<***>)_1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что стоимость узлов и деталей составляет 102887 рублей 00 копеек, стоимость узлов и деталей с учетом износа- 51443 рубля 50 копеек. Стоимость ремонта/земны-12000 рублей 00 копеек, стоимость окраски контроля-5100 рублей 00 копеек, стоимость расходных материалов- 4296 рублей 00 копеек, стоимость работ и материалов- 21396 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта -124283 рубля 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления-72800 рублей 00 копеек).

Из соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгострах» (страховщик) и представителем потерпевшего ФИО5 следует, что дата события ДД.ММ.ГГГГ год, марка –модель ТС TOYOTA VITZ, государственный регистрационный <***>, стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, соблюдения установленного п.1 ст.14.1Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а так же подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах», общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком, составляет 61900 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения, а так же предоставления полного пакета документов по событию и исполнения потерпевшим п.10 Соглашения.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, в <адрес>, дата принятия заявления о прямом возмещении убытков-ДД.ММ.ГГГГ, дата осмотра транспортного средства- ДД.ММ.ГГГГ год. Потерпевший- страхователь ФИО8, страховой полис ОСАГО ХХХ_0104786171, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», срок действия полиса ОСАГО с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, транспортное средство TOYOTA VITZ, государственный регистрационный <***>, лицо управляющее транспортным средством на момент ДТП-ФИО5 Причинитель вреда – страхователь ФИО4, страховщик САО «Рессо- Гарантия», страховой полис ХХХ_0129932909, срок действия полиса ОСАГО с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Транспортное средство MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак не указан, лицо управляющее транспортным средством на момент ДТП ФИО1 Данный случай признан страховым. Расчет страхового возмещения составляет 61900 рублей. Выплата осуществлена по безналичному расчету ФИО5

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах»» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61900 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Рессо-Гарантия» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № rgs: 16759590 от ДД.ММ.ГГГГ, 61900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» обратилось к ФИО1 с претензией о добровольной оплате в течении одного месяца с момента получения претензии задолженности в размере 61900 рублей, которая ФИО1 оплачена не была.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управляя автомобилем TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по адресу <адрес> к7 <адрес> и получил удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак <***>, в ДТП он не пострадал.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.05 часов он находился в качестве водителя автомобиля MAZDA DEMIO и двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе, хотел перестроиться в левую полосу, отвлек внимание на зеркала, начал перестроение и врезался в автомобиль TOYOTA VITZ, который стоял в правой полосе. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.

Согласно ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял автомобилем MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак <***>, однако в страховом полисе № ХХХ 0129932909 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств САО «Ресо-гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в качеств лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указан не был, суд приходит к выводу, что после возмещения истцом ущерба страховой компании потерпевшего у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности в порядке регресса компенсировать САО «Ресо-Гарантия» произведенную страховщиком страховую выплату.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в его (истца) пользу в порядке регресса суммы ущерба в размере 61900 рублей 00 копеек. Сумма ущерба, подтверждена допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серия 9916 №, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 61900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 00 копеек, а всего взыскать 63957 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.